Ухвала суду № 72552738, 28.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
28.02.2018
Номер справи
607/3181/18
Номер документу
72552738
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

У Х В А Л А

28.02.2018 Справа №607/3181/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2006 року №ML-600/111Е/2006 в сумі 36052,31 доларів США, що еквівалентно 921584,84 гривень, та звернення стягнення на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру по вул. Д. Галицького, 3/50 в м. Тернополі для повернення на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 28 березня 2006 року №ML-600/111Е/2006 в сумі 36052,31 доларів США, що еквівалентно 921584,84 гривень.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру:

- про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36052,31 доларів США;

- про звернення стягнення на предмет іпотеки для повернення 36052,31 доларів США.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою усіх вимог.

Позивачем у порушення зазначених вимог закону ціну позову визначено виходячи з розміру тільки однієї вимоги майнового характеру – стягнення заборгованості, а не сумою двох вимог, як це передбачено законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Крім цього, згідно з п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак зміст позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є не конкретизований, оскільки не зазначено початкової ціни майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Однак, у позовній заяві не вказано, чи проводилася оцінка іпотечного майна і не зазначено його вартості. З метою визначення вартості майна позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.

Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У постанові від 21 жовтня 2015 року (справа №6-15614 цс 15) Верховний Суд України виклав правову позицію, відповідно до якої посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам ст. 39, ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», в розумінні норми ст. 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відтак, обов’язком позивача є зазначити в позовній заяві розмір початкової ціни предмета іпотеки з посиланням на докази щодо його обгрунтування, зокрема висновок суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти в позовній заяві зміст позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши розмір початкової ціни предмета іпотеки;

2)зазначити докази на обгрунтування розміру початкової ціни предмета іпотеки;

3)визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з загальної суми усіх майнових вимог;

4)визначити розмір судового збору відповідно до вимог закону, зокрема в розмірі 1% ціни позову (загальної суми всіх майнових вимог), з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (тобто на день виправлення позивачем недоліків на підставі цієї ухвали);

5)доплатити недоплачену частину судового збору на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу – судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 72552738 ?

Документ № 72552738 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72552738 ?

Дата ухвалення - 28.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72552738 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72552738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72552738, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 72552738, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 72552738 відноситься до справи № 607/3181/18

Це рішення відноситься до справи № 607/3181/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72552736
Наступний документ : 72552740