Ухвала суду № 72552186, 02.03.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/319/18

Номер провадження 1-кс/585/179/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю секретаря – Ковган О.В., прокурора – Яковенка К.О., підозрюваної – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000130 від 23 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Роменського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017200000000130 від 23.06.2017 року щодо начальника управління економічного, агропромислового розвитку і торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_1, яка шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами в сумі 7630 грн.

23.02.2018 року у кримінальному провадженні № 12017200000000130 від 23.06.2017 року ОСОБА_1 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування запобіжного заходу у вигляді застави може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, посилаючи на те, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчою не доведені.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000130 від 23 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй злочину підтверджується сукупністю доказів, отриманих у спосіб, установлений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 30.01.2018 року та від 01.02.2018 року, виписками/особовими рахунками ПАТ АБ «Укргазбанк», протоколами огляду місця події від 30.01.2018 року та від 05.02.2018 року, протоколом обшуку від 05.02.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді застави в клопотанні слідчим та прокурором обумовлюється тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженню та запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування.

На думку слідчого судді прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто підозрювана без застосування до неї запобіжного заходу зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Ступінь ризику впливати на свідків оцінено в сукупності факторів, пов'язаних з характером особи обвинуваченої, її відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, соціальними обставинами її життя, зв’язками з суспільством.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2018 року було відсторонено підозрювану ОСОБА_1 від посади начальника управління економічного, агропромислового розвитку і торгівлі Роменської районної державної адміністрації строком на два місяці, що виключає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також в судовому засіданні прокурором не було доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В силу ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті.

До суду з письмовими зобов’язаннями про застосування до підозрюваної особистої поруки звернулись керівник апарату Роменської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, та перший заступник голови Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_19 та ОСОБА_18 заслуговують на довіру, поручителям роз’яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок реалізації такого права.

Поручителі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали у судовому засіданні згоду на особисту поруку за виконання покладених на ОСОБА_1 обов’язків відповідно до ст.194 цього Кодексу і зобов’язалися за необхідності доставити її до слідчого, прокурора чи суду на першу про те вимогу.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-180, 182 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000130 від 23 червня 2017 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, керівника апарату Роменської районної державної адміністрації Сумської області, адреса місця роботи: Сумська область, м. Ромни, бульв. Свободи, 1, та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого на посаді першого заступника голови Роменської районної державної адміністрації Сумської області, адреса місця роботи: Сумська область, м. Ромни, бульв. Свободи, 1.

В силу ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме, м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого чи суду;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

Роз’яснити поручителям ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що вони поручаються за виконання ОСОБА_1 покладених на неї обов’язків і зобов’язуються за необхідності доставити її до суду на першу вимогу, а також що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов’язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою її відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку обвинуваченої ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про зміну їй запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів про наслідки невиконання взятих на себе зобов’язань, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов’язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від п’яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов’язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20