Ухвала суду № 72552140, 01.03.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/635/18

Номер провадження 2/585/454/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів - витребування доказів у позовній заяві про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за товар неналежної якості, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за товар неналежної якості, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 також подала заяву про витребування доказів - медичних документів з КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів – витребування доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу правила п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві належним чином не обґрунтувала необхідності витребування доказів. Крім того, в поданій до суду заяві не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також, заявницею не надано письмових даних, про те що вона дійсно самостійно намагалася та не змогла отримати вищевказані документи позасудовому порядку та отримала письмову відмову.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення – витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 117, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів - витребування доказів у позовній заяві про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за товар неналежної якості, стягнення моральної шкоди, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає її поданню повторно до суду у разі усунення недоліків, які виявлені судом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4