Ухвала суду № 72552097, 03.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/716/18

1-кс/583/196/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, слідчого Голівця Т.В., володільця майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018200060000136 від 02.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3, про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місць події від 02.03.2018 року, а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 38 л, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л., дорожня сумка чорного кольору «Мальборо», змішувач з двома вентилями для ванної кімнати з шлангом для душу, фрагменти алюмінієвої решітки для газової плити, алюмінієва драбина – стрем’янка на 5 перетинок, що були викрадені з підвального приміщення будинку №3 по вул. Петропавлівська м. Охтирка, три гіпсові зліпки зі слідами низу підошви взуття, що вилучені під час огляду місця події по вул. Петропавлівська, 3, в м. Охтирка, де було вчинено крадіжку, пара взуття – зимові кросівки коричневого кольору, що належать ОСОБА_2, в яких він перебував під час вчинення крадіжки, що вилучені в Охтирському ВП ГУНП по вул. Незалежності, 29.

В судовому засіданні слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3, прохав суд накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місць події 02.03.2018 року.

В судове прокурор, не з’явилася, подала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі та задовольнити його.

Володілець майна ОСОБА_2, в судовому засіданні висловив згоду із заявленим клопотанням слідчого.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № № 12018200060000136 від 02.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2018 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку №3, по вул. Петропавлівська, м. Охтирка, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, вирішив проникнути до підвального приміщення багатоквартирного будинку. Шляхом вільного доступу через незачинені двері ввійшов до коридору підвального приміщення загального користування вказаного будинку та пройшовши коридором побачив підвал №48, що належить мешканці будинку №3, вул. Петропавлівська, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у квартирі №44.

Так, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка відчинив двері підвалу №48 та проник у приміщення підвалу, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав, тобто вчинив повторне викрадення чужого майна, а саме - один алюмінієвий бідон ємкістю 38 л, один алюмінієвий бідон ємкістю 25 л, дорожню сумку «Мальборо», змішувач для ванної з двома вентилями та шлангом для душу, алюмінієву решітку для газової плити «Веста», які належить потерпілій ОСОБА_4 Після чого виніс їх із підвального приміщення та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, проходячи по вул. Київська, був затриманий поліцейськими.

В результаті вище зазначених протиправних дій, ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 2000 гривень.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_2 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілій ОСОБА_4А, майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

02.03.2018 слідчими СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, що перебувають у складі слідчої групи, проведено огляди місць події, а саме місцевості по вул. Київська біля будинку №101, в м. Охтирка, місця безпосереднього вчинення злочину – підвального приміщення №48, будинку №3, по вул. Петропавлівська, що належить ОСОБА_4, в Охтирському ВП ГУНП, за участю ОСОБА_2, в ході якого в останнього були вилучені пара кросівок, в яких він був під час вчинення крадіжки.

Під час огляду місцевості по вул. Київська, 101, в м. Охтирка, вилучено :

алюмінієвий бідон ємкістю 38 л

алюмінієвий бідон ємкістю 25 л

дорожня сумка чорного кольору «Мальборо»

змішувач з двома вентилями для ванної кімнати з шлангом для душу

фрагменти алюмінієвої решітки для газової плити

алюмінієва драбина – стрем’янка на 5 перетинок

Під час огляду місця події по вул. Петропавлівська, 3, в м. Охтирка, де було вчинено крадіжку вилучено: три гіпсові зліпки зі слідами низу підошви взуття.

Під час огляду місця події – в Охтирському ВП ГУНП по вул. Незалежності, 29, вилучено: пара взуття – зимові кросівки коричневого кольору, що належать ОСОБА_2 , в яких він перебував під час вчинення крадіжки.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище речі, що були викраденими з підвального приміщення ОСОБА_4, а також кросівки, що належать ОСОБА_2 можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, на дане майно необхідно накласти арешт.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того, згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12018200060000136 від 02.03.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 02.03.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 02.03.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 02.03.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 02.03.2018 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, повідомлення про підозру від 02.03.2018 року.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5,про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018200060000136 від 02.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.03.2018 року в ході огляду місць події, а саме:

алюмінієвий бідон ємкістю 38 л, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л., дорожня сумка чорного кольору «Мальборо», змішувач з двома вентилями для ванної кімнати з шлангом для душу, фрагменти алюмінієвої решітки для газової плити, алюмінієва драбина – стрем’янка на 5 перетинок, що були викрадені з підвального приміщення будинку №3, по вул. Петропавлівська, м. Охтирка, три гіпсові зліпки зі слідами низу підошви взуття, що вилучені під час огляду місця події по вул. Петропавлівська, 3, в м. Охтирка, де було вчинено крадіжку, пара взуття – зимові кросівки коричневого кольору, що належать ОСОБА_2, в яких він перебував під час вчинення крадіжки, що вилучені в Охтирському ВП ГУНП по вул. Незалежності, 29.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Р.В.Сидоренко