Рішення № 72551954, 01.03.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2197/17

Номер провадження 2/580/106/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря – Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору № R071.0036170 від 07.10.2013 року ОСОБА_2 отримав в ПАТ БАНК «ТРАСТ» кредит у розмірі 10 000 грн. Дані кошти відповідач зобов’язався повернути на умовах, визначених договором, але свої зобов’язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 20.11.2017 року склала 23113,85 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ БАНК «ТРАСТ» вказану суму боргу та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для проведення заочного розгляду даної справи.

Беручи до уваги, що розгляд здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов’язані зі спорами про виконання зобов’язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

07.10.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ БАНК «ТРАСТ» було укладено кредитний договір № № R071.0036170, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн., який зобов’язався повертати в строки та на умовах, визначених сторонами. Однак, свої зобов’язання порушив, що створило заборгованість за кредитом.

Згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_2 станом на 20.11.2017 року склала 23113,85 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ПАТ БАНК «ТРАСТ», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена.

Оскільки рішення ухвалене на користь банку, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов’язок відшкодувати ПАТ БАНК «ТРАСТ» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (адреса місця реєстрації: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса фактичного місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, код ЄДРПОУ 35371070, платіжні реквізити: МФО банку одержувача 300001, банк одержувача Національний банк України, отримувач ПАТ БАНК «ТРАСТ», код отримувача 35371070, рахунок: 32070117101026) заборгованість за кредитним договором № R071.0036170 від 07.10.2013 року в розмірі 23113,85 грн., а також кошти в розмірі 1600 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.