Ухвала суду № 72551844, 27.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1342/18

Провадження № 2/592/1187/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про розірвання договору з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 р. до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 підписаний представником позивача, адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до поданого позову позивач просить суд: розірвати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаній в ній недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

23.02.2018 р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2018 р. представником позивача ОСОБА_2, надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши надану заяву про усунення недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 р. не усунуті в повному обсязі.

Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 р. представником позивача не надано уточненої позовної заяви та її копій у відповідній кількості з зазначенням обставин викладених у заяві від 23.02.2018 р.

Усупереч ч.ч. 1, 5 - 6 ст. 177 ЦПК України до позову не долучено доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухому майно); не додано копії оспорюваного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2013 р. у відповідній кількості (до позову долучено копію у одному примірнику).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено квитанцію АТ «Ощадбанк» № 19 від 13.12.2017 р. про сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. та квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.958852817.1 від 08.02.2018 п. про сплату судового збору у сумі 64 грн. 00 коп., що у сумі становить 704 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704 грн. 80 коп.

Таким чином позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 80 коп.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху повторно, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, шляхом надання уточненої позовної заяви та її копій у відповідній кількості і доданих до неї зазначених в ухвалі суду документів у відповідній кількості, доплатити судовий збір у у повному обсязі у сумі 80 коп.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про розірвання договору з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху повторно.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап