Ухвала суду № 72551730, 28.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8237/17

Провадження №2/592/166/18

УХВАЛА

28.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору дійсним як договір поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 31.07.2017 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання іпотечного договору дійсним як договір поруки.

Під час розгляду справи 28.02.2018 року, від представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження № 6-23125 ск 17 по цивільній справі № 592/2044/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення. Ухвалою від 27.11.2017 року по вищезазначеній справі з Ковпаківського райсуду м. Суми витребувано вказану цивільну справу.

Вирішення спору про визнання Іпотечного договору (майнової поруки) від 20.02.2008 року дійсним як Договір поруки (з обтяженням майна) від 20.02.2008 року без дослідження доказів щодо механізму практичного застосування положень договору ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходяться в матеріалах витребуваної справи № 592/2044/15-ц, є неможливим, бо порушить вимоги ст. 263 ЦПК України, щодо обгрунтованості ухваленого судом рішення.

Стаття 251 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, представника позивача ОСОБА_1, який просив задоволити клопотання про зупинення провадження у справі, представника відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з матеріалів справи вбачається, що визнання дійсним Іпотечного договору, як договору поруки можливо розглянути без відповідного рішення касаційної інстанції, в якої оскаржується рішення Ковпаківського суду м. Суми по цивільній справі № 592/2044/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко