Ухвала суду № 72551616, 01.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1967/18

Провадження № 1-кс/592/886/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Хріна М.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32017200000000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017200000000065, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 про вчинення службовими особами ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» (код 31931024) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначено у клопотанні, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період травень-серпень 2017 року службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024, податкова адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Роменська 79/2, директор – ОСОБА_3, головний бухгалтер – ОСОБА_4В.), маючи наявну можливість сплатити заборгованість по податкам перед бюджетом, умисно ухилились від сплати заборгованості по податку на додану вартість шляхом не перерахування їх до державного бюджету, що призвело до фактичного ненадходження коштів у сумі 5 389 017 грн. Також встановлено, що у 2017-2018 р.р. службові особи відділення «Сумське №1» ПАТ «МЕГАБАНК», зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють в ухиленні від сплати податків службовим особам ДП «Сумській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024), що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету у сумі 5 389 017 грн. Крім того встановлено, що службові особи ДП «Сумській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024) в своїй діяльності використовують поточний розрахунковий рахунок 26001000003917 (980 UAH), відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

З метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Сумській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024), слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів по поточному рахунку, який відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127), для ДП «Сумській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024).

У судове засідання слідчий не з’явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що 30.10.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017200000000065 внесені відомості ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів по поточному рахунку, який відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) для ДП «Сумській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 31931024) для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання цих доказів як відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв’язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Чернобай