
Справа № 575/1380/17
Провадження № 2/575/12/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого Семенової О.С.
за участю секретаря Зінченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.11.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.03.2013 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування палтіжною карткою», «Тарифами банку», що складає між ним та Банком Договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв’язку з чим станом на 14.09.2017 виникла заборгованість у сумі 19 998,20 грн, яка складається з заборгованості: тіло кредиту – 1 106,76 грн; відсотки за користування кредитом – 10 875,29 грн; пені – 6 587,66, штраф (фіксована частина) – 500,00 грн; штраф (процентна складова) – 928,49 грн. Цю суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.3, 30/.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а. с. 45,49/.
З урахуванням думки позивача суд вважає за можливо розглянути справу відповідно до норм статті 280 ЦПК України у заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що відповідно до договору б/н від 22.03.2013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.7-23/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.03.2013 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 14.09.2017 останній має заборгованість у розмірі 19 998,20 грн, яка складається з: тіла кредиту – 1 106,76 грн; нарахованих відсотків – 10 875,29 грн, пені – 6 587,66 грн, судовим штрафам – 1 428,49 грн. Остання дата внесення суми погашення за наданим кредитом 23.02.2017 в сумі 23,77 грн /а.с.5-6/.
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов’язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 600,00 грн /а.с.1/.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272,280-284, 354-355 ЦПК, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -
У х в а л и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 07.08.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, Код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 998,20 гривень /дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім гривень двадцять копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 1 600,00 /одна тисяча шістсот гривень/ гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення / виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 02.03.2018.
Суддя О.С.Семенова
Судове рішення № 72551286, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/1380/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: