Рішення № 72550167, 28.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2320/16-ц

Провадження № 2/553/38/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю секретаря - Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Позивач вважає заповіт складений її матір’ю ОСОБА_4 10 липня 2016 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 недійсним з наступних підстав. ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка втратила душевну рівновагу, у неї почав прогресувати склероз і стали регулярними випадки несприйняття дійсних подій. На протязі багатьох років та на час коли складався заповіт ОСОБА_4 хворіла на атеросклероз, церебросклероз, кардіосклероз скаржилась на постійні головні болі, запаморочення та втрату пам’яті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судових засіданнях позов підтримали та прохали його задовольнити надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення у зв’язку з безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю та просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Проте, на минулих судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову судом з наступних підстав. Під час посвідчення заповіту складеного 10 липня 2006 року ОСОБА_4 її дієздатність було перевірено державним нотаріусом ОСОБА_5 Заповіт написано власноручно ОСОБА_4, нею ж було поставлено підпис. ОСОБА_4 під час складання заповіту вказала нотаріусу яке саме нерухоме майно заповідає, в яких частинах та за якою адресою воно розташоване. Вважає посилання позивача на показання свідків як на доказ того, що ОСОБА_4 на час складання заповіту хворіла на атеросклероз, церебросклероз, кардіосклероз, що унеможливило усвідомлення нею своїх дій та керування ними, безпідставними та необгрутнованими.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишився заповіт складений ОСОБА_4 10 липня 2006 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори яким вона заповіла в рівних частинах частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться: м. Полтава, вул. Полярна, 17-б кожному: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були заявлені стороною позивача показали, що в 2004 році помер чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_11. Після його смерті ОСОБА_4 погано себе почувала, скаржилася на головні болі, підвищений тиск. Приблизно в 2006 році по дорозі до магазину ОСОБА_4 загубилася. З сусідами спілкувалася, після 2008 року стан здоров’я ОСОБА_4 значно погіршився.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були заявлені стороною відповідача надали показання, що в 2004 році помер чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_11. Після його смерті ОСОБА_4 відчувала скорботу, але жодних психічних розладів в неї не було, спілкувалася з сусідами, відвідувала заміський будинок до якого пішки із зупинки транспорту йшла декілька кілометрів. Скаржилась на підвищений тиск, варикоз. Будь-яких психічних розладів здоров»я вони у неї не помічали.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 320 від 28.07.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 12.11.2015 року, на час складання заповіту 10.07.2006 року страждала на психічний розлад у вигляді розладу особистості внаслідок комбінованого ураження головного мозку (дисциркуляторного та травматичного).

ОСОБА_13 наявного у ОСОБА_4 психічного розладу був таким, що не позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення заповіту 10.07.2017 року.

Отже, суд приходить до переконливого висновку, що твердження позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 на час складання нею заповіту неусвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними спростовується актом судово-психіатричної експертизи, який суд вважає належним та допустимим доказом.

Статтею 1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини.

У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року визначено те, що заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Якщо заповідач у наслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пунктах цієї Інструкції. На бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках.

Судом встановлено, що при оформленні ОСОБА_4 заповіту були дотримані вимоги до форми заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст даного рішення суду буде виготовлено до 10.03.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_16