Рішення № 72549413, 26.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8524/16-ц

2/405/1807/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю., Притула О.В.

з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь 23 168,71 грн. майнової шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди і судові витрати по справі. Позов обґрунтовує тим, що 12.08.2016 року о 16.00 год. в м. Кропивницький на вул. Покровській, навпроти будинку № 44, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом «AUDI S4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та який здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить йому. В результаті ДТП постраждалих не має, але його автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даним фактом були складені відповідні матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 463323 від 12.08.2016 року, які для подальшого розгляду направлені до Ленінського районного суду м. Кропивницький. 15.09.2016 року Ленінським районним судом м. Кропивницький була винесена постанова по справі № 405/6119/16-п, номер провадження 3/405/1448/16, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 27.09.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4, який є винуватцем ДТП, застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

У вересні 2016 року з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» листом № 5453 від 12.09.2016 року, повідомила про розгляд заяви щодо даної дорожньо-транспортної пригоди. Згодом представники ПрАТ «СК «ВУСО» повідомили його про те, що даний випадок ДТП 12.08.2016 року визнаний страховим, та належні йому грошові кошти перераховані до ПАТ КБ «ПриватБанк». 03.11.2016 року на його карту № 5168742067055248 до Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» з ПрАТ «СК «ВУСО» надійшли грошові кошти в якості страхового відшкодування у розмірі 24 216,63 грн. Зазначена грошова сума не охоплює тих матеріальних втрат, які він поніс у зв»язку з пошкодженям його транспортного засобу. На відновлення даного автомобіля він мав витратити 44 082,12 грн. власних грошових коштів - вартість матеріального збитку, що підтверджується Звітом № 065-16 про експертну оцінку автомобіля від 30.11.2016 року. За проведення експертної оцінки автомобіля та складання вищезазначеного звіту № 065-16 він витратив 1 500,00 грн. власних грошових коштів. Таким чином, страхова компанія відшкодувала йому 24 216,63 грн. Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як володілець автомобіля НОМЕР_3, повинні сплатити йому різницю 19 865,49 грн. та 1 500,00 грн. за проведення експертної оцінки автомобіля та складання вищезазначеного звіту № 065-16, а всього 21 365,49 грн.

Крім того, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2016 року йому стало зле, він розхвилювався від наслідків аварії, у нього шалено збільшився артеріальний тиск і він був госпіталізований до комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Кіровограда». В даному медичному закладі він знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.08.2016 року до 26.08.2016 року. У виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 5318/1431 (терапевтичне відділення) зазначено, що він має болі у області серця, збільшений артеріальний тиск, головні болі, головокружіння. У тому ж витягу зазначено, що дане погіршення стану здоров’я у спостерігалося на протязі останніх трьох днів (після 12.08.2016 року), коли після психоемоціональної перенапруги посилились вищезазначені скарги, пов’язані з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. За час лікування у комунальному закладі «Центральна міська лікарня м. Кіровограда», він особисто та його родина понесли значні матеріальні витрати, пов’язані з придбанням необхідних лікарських засобів, організацією посиленого харчування з метою його одужання, та інших невідкладних матеріальних витрат, пов’язаних з цим, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0008618 від 16.08.2016 року на суму 726,39 грн.; № РН-0008619 від 16.08.2016 року на суму 993,07 грн.; № РН-0008663 від 17.08.2016 року на суму 83,76 грн.; а на загальну суму 1 803,22 грн.

Крім того, у зв’язку з заподіянням йому матеріальних збитків та психологічної травми, пов’язаних з пошкодженням автомобіля останнього під час дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2016 року, знаходження на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, йому заподіяна велика моральна шкода, тобто втрата немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, заподіяних незаконними, неправомірними діями ОСОБА_4: приниженні честі та честі родини, гідності під час протиправного пошкодження майна, яке фактично належить всій родині, великих моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням власного здоров’я, задля повернення до умов нормального існування та життя, подолання виниклих у сукупності негативних наслідків. Моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000,00 грн. та просить стягнути її з відповідачів. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків, він погодився з розміром завданої шкоди, визначеним страховою компанією та отримав відшкодування своїх збитків у повному обсязі, залишкова вартість автомобіля не визначена, так як автомобіль у нього відсутній. Також позивачем не підтверджено завдання йому моральної шкоди, яку також могла відшкодувати страхова компанія при її наявності, посилаючись на викладені обставини, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи- ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.08.2016 року о 16.00 год. в м. Кропивницький на вул. Покровській, навпроти будинку № 44, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом «AUDI S4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та який здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_3 В результаті ДТП постраждалих не має, але автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди на відповідача ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ним порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

15.09.2016 року Ленінським районним судом м. Кропивницький була винесена постанова по справі № 405/6119/16-п, номер провадження 3/405/1448/16, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 27.09.2016 року.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4, який є винуватцем ДТП, застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО». У вересні 2016 року з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» листом № 5453 від 12.09.2016 року, повідомила позивача про розгляд заяви щодо даної дорожньо-транспортної пригоди. Згодом представники ПрАТ «СК «ВУСО» повідомили його про те, що даний випадок ДТП 12.08.2016 року визнаний страховим, та на ім»я позивача ОСОБА_3 перераховані до ПАТ КБ «ПриватБанк». 03.11.2016 року на його карту № 5168742067055248 до Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» з ПрАТ «СК «ВУСО» грошові кошти в якості страхового відшкодування у розмірі 24 338,32 грн. (платіжне доручення № 18935 від 03.11.2016 року (а.с. 95) та 600,00 грн. (платіжне доручення № 11921 від 07.06.2017 року (а.с.96)).

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи, а ст. 29 вказаного Закону визначено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством...

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством... Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна».

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язу із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач, з метою визначення розміру реальних збитків, звернулась до спеціаліста в галузі оцінки колісних транспортних засобів фізичної особи-підприємця оцінювача, експерта-автотоварознавця – ОСОБА_6, яким 30.11.2016 року було проведено експертну оцінку автомобіля.

Згідно звіту № 065-16 від 30.11.2016 року про експертну оцінку автомобіля встановлено, що: вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_5 в результаті його пошкодження з автотоварозхнавчої точки зору станом на дату огляду 16.08.2016 року складає 62 140,78 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_5 в результаті його пошкодження визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження станом на дату огляду 16.08.2016 року і складає 44 082,12 грн.

За виготовлення Звіту про експертну оцінку ОСОБА_3 сплачено 1 500,00 грн. (акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.2016 року, розрахункова квитанція серія ЛЛКД 081072 від 30.11.17 року аркуш справи 25).

Загальна сума матеріальної шкоди складає: 44 082,12 грн. - 600,00 грн. – 24 338,32 грн. + 1 500,00 грн. = 20 643,80 грн.

Відповідно до норм ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідно до приписів ст. 1194 ЦК України, різниця між фактичним невідшкодованим розміром шкоди та страховою виплатою підлягає стягненню з винної у

ДТП особи, а саме відповідача ОСОБА_4

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача з того приводу, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2016 року, з 14.08.2016 року по 26.08.2016 року знаходився на лікуванні у комунальному закладі «Центральна міська лікарня м. Кіровограда». У виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 5318/1431 (терапевтичне відділення) зазначено, що ОСОБА_3 має болі у області серця, збільшений артеріальний тиск, головні болі, головокружіння. У тому ж витягу зазначено, що дане погіршення стану здоров’я у ОСОБА_3 спостерігалося на протязі останніх трьох днів (після 12.08.2016 року), коли після психоемоціональної перенапруги посилились вищезазначені скарги, пов’язані з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. Згідно наданих позивачем доказів витрати на лікування склали 1 803,22 грн. (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується шкода, заподіяна життю та здоров»ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, пов»язана з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності та ін., а тому витрати в сумі 1 803,22 грн. суд покладає на відповідача ОСОБА_4

Як встановлено в судовому засіданні, пошкодження автомобіля стались через неправомірні дії відповідача ОСОБА_4, якими позивачу завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховані пояснення представника позивача щодо спричинення йому моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які полягають в душевних стражданнях, спричинених в результаті пошкодження автомобіля, неможливості ним користуватись і вести звичний спосіб життя, втрати спокою, отримання душевних хвилювань, і в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної в сумі 3 000,00 грн.

В частині вимог щодо відповідача ОСОБА_5 суд відмовляє в задоволенні вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 447,02 грн.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 3 000,00 грн.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6) судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко