
Справа № 372/369/18
Провадження № 3-144/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Витачів, вул. Окіпська, буд. 74, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Витачів Обухівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводячи вилов риби з криги забороненим знаряддям лову, сіткою з ліски в кількості 1 шт. При цьому виловив цінних видів риб: карась – 10 екземплярів; плітка – 5 екземплярів, загальною вагою 3 кг, чим наніс матеріальні збитки рибному господарству України на суму 595, 00 гривень. Своїми діями, що виразились в грубому порушенні правил рибальства, а саме вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ”, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 факт незаконного лову риби визнав.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав та причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004481, планом-схемою скоєння адміністративного правопорушення, описом-оцінкою, розпискою від 20.01.2018 року, приймальним актом, розрахунком матеріальної шкоди.
Дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, що є грубим порушенням правила рибальства, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
На підставі ч.1 ст.40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 595 гривень 00 копійок заподіяної матеріальної шкоди.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з ліски - 1 шт. з кроком вічка 50 мм, l- 30м h – 1,0м, яку передано на відповідальне зберігання на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області конфіскувати та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: карась – 10 екземплярів; плітка – 5 екземплярів, загальною вагою 3 кг, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 595 гривень 00 копійок, як відшкодування завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання протягом 3-х місяців відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.
Суддя В.Г. Болобан
Судове рішення № 72549042, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/369/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: