Ухвала суду № 72548942, 02.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2898/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/1575/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 02.03.2018

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі – продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ПП «Білдгрупменеджмент» - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, директор ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2, 09 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та просила його поновити.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивувала тим, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року ПП «Білдгрупменеджмент» не отримувало, а дізналось про її існування з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2017 року на адресу ПП «Білдгрупменеджмент» була направлена вказана ухвала, однак відомості щодо отримання оспорюваної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Крім того, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року направлена до реєстру 29 грудня 2017 року та оприлюднена 05 січня 2018 року.

Таким чином, указані підстави пропуску строку є поважними, у зв’язку з чим строк апеляційного оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір заявником оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський