Ухвала суду № 72548923, 28.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7333/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 11-кп/780/271/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 39 28.02.2018

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - Свінціцької О.П.

суддів - Ігнатюка О.В., Рудніченко О.М.

секретар - Коломиченко А.С.

за участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 року яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свердлова), 45, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Застосовано положення п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, та звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судового збору.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та засуджено його до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Застосовано положення п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, та звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати в частині призначення йому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі, часткового приєднання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України не відбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року та застосування до ОСОБА_2 положень п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалити новий вирок, виключивши з його мотивувальної частини зазначення можливості звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

До початку розгляду справи прокурор, який подав апеляційну скаргу, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 19 лютого 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене клопотання, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи, до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 рокуу кримінальному провадженні №12017110100001429 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити, у зв’язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4