Постанова № 72548853, 02.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/84/18

3/405/206/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини А0680 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, паспорт серії НО 559348, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кулеметником 1 відділення 1 взводу Військової частини А0680

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія А № 1 від 04.01.2018 року солдат ОСОБА_1 27.12.2017 року о 08:30 годин по вул..Кавалерійська, 9/4 в м.Кропивницькому виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлялись до Військової частини А0680 Міністерства оборони України для доопрацювання. Після повернення матеріалів до суду недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, вказані в постанові суду, посадовою особою Військової частини А0680 Міністерства оборони України було усунено (а.п. 18-19).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки (а.п. 28), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, належні висновки зробив (а.п. 29).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А за № 1 від 04.01.2018 року (а.п. 1-4), витягом з розпорядку дня в/ч А 0680 на 2017 навчальний рік (а.п. 13), витягом з наказу командира в/ч А0680 за № 105 від 20.05.2013 року (а.п. 14), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.п. 6, 7), роздрукованим чеком Drager Alcotest 6810, за результатом продуття якого – проба позитивна 0,52 проміле (а.п. 8); актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.12.2017 року(а.п. 9), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.п. 3, 5, 29).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом командира в/ч А0680 за № 105 від 20.05.2013 року зарахований до списків особового складу військової частини на посаду розвідника-кулеметника 1 відділення 1 групи 2 роти 1 загону, ВОС-107654Ф627 (а.п. 14). Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов'язаний, зокрема зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов'язкам, солдат ОСОБА_1 дійсно 27.12.2017 року о 08:30 годин виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані в особливий період.

Відповідно до пояснень свідків – солдатів стрільців в/ч А0680 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.12.2017 року на ранковому шинкуванні солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з ротової порожнини. В їх присутності було проведено огляд на стан сп’яніння солдата ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810, за результатом продуття якого показник був 0,52 проміле (а.п. 6, 7, 9).

Відповідно до чеку Drager Alcotest 6810 та акту огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння позитивний – 0,52 проміле. З результатом тесту на стан сп’яніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис останнього в чеку та акті огляду (а.п. 8, 9).

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав (а.п. 1-4, 5, 29).

З матеріалів справи також вбачається, що двічі протягом року солдат ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності: 14.11.2017 року за низькі показники в фізичній підготовці (догана), 03.01.2018 року за вживання спиртних напоїв (сувора догана) – а.п. 12.

Відповідно до службової характеристики старший солдат ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе професійно грамотним, дисциплінованим військовослужбовцем; обов’язки за посадою опанував в задовільному обсязі і виконує їх з високою відповідальністю; користується діловим авторитетом серед колег; не володіє організаторськими здібностями; вміє працювати в обстановці, яка потребую проявлення ініціативи; не зупиняється перед труднощами, наполегливо і енергійно йде до наміченої мети; володіє високими професійними знаннями та навичками; успішно оволодів довіреним йому озброєнням та бойовою технікою, не відчуває труднощів під час його бойового застосування; твердо знає та вміло застосовує на практиці бойові та загальновійськові статути й інші керівні документи; володіє вмінням створення атмосфери довіри та взаємоповаги у військовому колективі; вживає заходи для створення атмосфери нетерпимості до недоліків, байдужості та пасивності; приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході країни (а.п. 11).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан – це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов’язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв’язку з чим в Україні настав особливий період.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов'язкам, ОСОБА_1 виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Оскільки ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за виконання військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів обов’язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4