Постанова № 7254864, 24.12.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-6489/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

09 грудня 2009 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2009 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Тракторобудівників зі сторони вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Блюхера, під час руху не обрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в свою чергу, не переконався в безпеці, поза пішохідного переходу перебігав проїзну частину, що також знаходиться в причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинені механічні пошкодження: деформація правого переднього крила, обірвано праве дзеркало заднього виду, тріщини на лобовому склі з правої сторони; пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження № 1454-А/09 від 04.11.2009 р., відносяться до легких.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що 29.10.2009 р. о 14 год. 50 хв. він на автомобілі ВАЗ 21099 рухався по пр. Тракторобудівників зі швидкістю 20-30 км/год., перед перехрестя пр. Тракторобудівників і вул. Блюхера із-за маршрутного таксі з правої сторони від нього вибіг хлопчик і вдарився в праву сторону його автомобіля, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг, оскільки був дощ і мокра дорога.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 12.1, ОСОБА_2 дорожнього руху України, які встановлюють наступне: “при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним”; та з вини пішохода ОСОБА_3, який порушив п.п.4.7., 4.14. ОСОБА_2 Дорожнього руху України, які встановлюють наступне: п.4.7. “пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідним переходам, в тому числі підземними і надземними, а у випадку їх відсутності – на перехрестях по лініям тротуарів або обочин”; п.4.14а “пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху”.

Порушивши вимоги ОСОБА_2 ДРУ ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріалах про відмову в порушення кримінальної справи ОМ 747, поясненнях ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 33117336700007, код класифікації доходів бюджету – 21081300, код ЄДРПОУ одержувача 24134596, Банк – ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Яремчук В.І.