Рішення № 72547934, 01.03.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/811/17

Номер провадження: 2/365/78/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 19 лютого 2011 року, б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі – ОСОБА_6), Правилами користування платіжною карткою (далі – Правила) та Тарифами ОСОБА_7 складає між сторонами Договір та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 1.1.7.12 ОСОБА_6 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 30 вересня 2017 року порушила зобов’язання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 24653,28 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача повторно не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, представник відповідача позов визнав частково.

Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача, частково заперечуючи проти позову, визнав заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом в межах трирічного строку позовної давності, на застосуванні якої наполягає відповідач. У решті позовні вимоги не визнає, так як відповідача погасила значну частину заборгованості та має скрутне матеріальне становище. ОСОБА_4 до одруження іменувалась прізвищем «Коновалова».

Оцінюючи кожен аргумент, наведений учасниками справи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з’ясованих обставинах, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 19 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (до зміни прізвища – Коноваловою) Н.І. було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника, ОСОБА_6, Правил та ОСОБА_7, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з пільговою ставкою до 30 днів, яка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Базова % ставка в місяць - 3,0%, які нараховуються на залишок заборгованості. Обов’язковий щомісячний платіж складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості.

Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань – 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 8, 9, 10-33 – копії анкети-заяви, витяг з ОСОБА_7, витяг із ОСОБА_6).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором від 19 лютого 2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.09.2017 у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 24653,28 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 3145,49 грн, по процентам за користування кредитом – 19857,63 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_6: 500,00 грн - фіксована частина, 1150,16 грн - процентна складова.

Із цього розрахунку вбачається, що за користування кредитом відповідач сплачувала проценти у розмірі 36,00% на рік (3,0% в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом до 31 грудня 2012 року. З 1 січня 2013 року проценти зменшено до 30,00 % на рік (2,5% в місяць), з 1 вересня 2014 року - збільшено до 34,80% (2,9% в місяць), з 1 квітня 2015 року – до 43,20% (3,6% в місяць). У період після останнього збільшення процентної ставки відповідач не проводила погашення заборгованості. Останній платіж нею здійснено 17 лютого 2015 року у розмірі 200,00 грн.

Відповідно до змісту п. 1.1.3.2.3 ОСОБА_6 має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_7 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 ОСОБА_6 не менше ніж за 7 днів до введення змін, на офіційному сайті банку (п.п. 1.1.6.2 ОСОБА_6).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 ОСОБА_6 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 ОСОБА_6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу ОСОБА_7 виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_7.

Пунктом 2.1.1.5.7 ОСОБА_6 передбачено, що власник картрахунку зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 ОСОБА_6 за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Відповідно до змісту пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 ОСОБА_6 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов?язків за цим договором.

Пункт 1.1.7.42 ОСОБА_6 встановлює, що сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг ОСОБА_7, передбачених договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за Договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій ОСОБА_7, дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

На підставі п. 2.1.1.12.2 ОСОБА_6 за користування Кредитом за наявності Пільгового періоду, Клієнт сплачує проценти за пільговою ставкою (0,01% річних) в межах встановленого Пільгового періоду за кожну платіжну операцію.

Відповідно до п. 2.1.1.12.3 ОСОБА_6 погашення кредиту – поповнення картрахунку Клієнта, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому чи безготівковому порядку і зарахування їх ОСОБА_7 на картрахунок клієнта, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Клієнт сплачує ОСОБА_7 відсотки в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_7, що діють на дату нарахування.

Відповідач ОСОБА_4 (до укладення шлюбу - Коновалова) Н.І. є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресною довідкою (а.с.46).

При пред’явленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн (а.с.1 – платіжне доручення).

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості в розмірі 7155,92 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 3145,45 грн, по процентам за користування кредитом – 3193,48 грн в межах позовної давності, на чому наполягає відповідач, та штрафів: 500,00 грн (фіксована частина) та 316,95 грн (процентна складова).

При цьому суд виходить з того, що представник відповідача визнав, що відповідач підписувала анкету-заяву. Із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач періодично частково погашала заборгованість за Договором, що свідчить про визнання нею факту отримання кредитних коштів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ КБ «Приват Банк» зазначає, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши заяву-анкету. ОСОБА_6 є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

Проте витяг з ОСОБА_6, які надані суду, відповідачем не підписані, а ОСОБА_7 та Пам'ятку клієнта суду взагалі не надано.

Крім того, у застереженні про надання цих документів для ознайомлення клієнту у письмовій формі, яке міститься у анкеті-заяві, відсутнє посилання на те, що ОСОБА_6 затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010, як стверджується у позовній заяві, а також відсутнє посилання на Правила користування платіжною карткою.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 банку викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, проте у анкеті-заяві вказано, що ОСОБА_6 та Правила надання банківських послуг розміщені на сайті ПриватБанку - www.privatbank.ua.

Всі ці обставини не дають підстав вважати, що відповідачу при оформленні анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_6 від 19 лютого 2011 року були надані для ознайомлення в письмовому виді саме ті ОСОБА_6 і саме в тій редакції, які надав позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, що саме вони мались на увазі сторонами при оформленні анкети-заяви і що ОСОБА_7 та Пам'ятка клієнта взагалі надавались.

Вищезазначені доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами договору. Відсутність підпису відповідача на умовах надання споживчого кредиту фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк.

Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці ОСОБА_6 є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці ОСОБА_6 мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Відтак позивач не довів виникнення у відповідача зобов’язань за Договором на умовах, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Отже, позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо процентів, а отже вимоги банку про стягнення процентів за користування кредитом у збільшеному розміру є безпідставними і задоволені бути не можуть.

Згідно з правовою позицією у справі за № 6-1374цс17 від 11.10.2017 щодо збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку Верховний Суд України виходить з того, що відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_6 і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. ОСОБА_6 договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Проте таких доказів позивач не надав. Відтак суд при визначенні суми заборгованості по процентам за користування кредитом застосовує процентну ставку 36%.

Представник відповідача наполягає також на застосуванні загальної позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за укладеним Договором.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне стягнути із відповідача заборгованість по відсоткам за користування кредитом на підставі ст. 257 ЦК України в межах строку загальної позовної давності тривалістю у три роки з наступних підстав.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов’язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов’язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов’язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України у постановах від 19.03.2014 у справі № 6-20цс14 та від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14.

Як убачається із розрахунку заборгованості та загальних вимог ОСОБА_6 позивача, чергові платежі по сплаті відсотків відповідач повинен був здійснювати щомісяця частинами, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог боржника та обчислення строку для пред’явлення вимог до боржника.

Таким чином, суд визначає розмір заборгованості відповідача перед позивачем по процентам за користування кредитом відповідно до наступного розрахунку.

Період, за який нараховуються відсоткиКількість днів, за які нараховані процентиПоточна заборгованість за тілом кредиту Прострочена заборгованість за тілом кредитуПроцентна ставка за кредитом (поточна)Процентка ставка за кредитом (прострочена)Нараховані проценти на поточну заборгованість за кредитомНараховані проценти на прострочену заборгованість за кредитомЗагальна заборгованість за процентами (накопичувальним підсумком)21.12.201423.12.201433124,830,0036,00%36,00%9,370,009,3724.12.201430.12.201473166,240,0036,00%36,00%22,160,0031,5431.12.201430.01.2015313166,240,0036,00%36,00%98,150,00129,6931.01.201516.02.2015173092,1574,0936,00%36,00%52,571,26183,5217.02.201521.02.201553092,150,0036,00%36,00%15,460,00198,9822.02.201527.02.201563145,490,0036,00%36,00%18,870,00217,8528.02.201527.03.2015283080,2065,2936,00%36,00%86,251,83305,9328.03.201530.03.201533080,2065,2936,00%36,00%9,240,20315,3631.03.201530.09.20179153055,4290,0736,00%36,00%2795,7182,413193,48Всього заборгованості за тілом кредиту3145,49Всього заборгованості за відсотками3193,48

Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 464,48 грн.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки позивач не довів, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру процентної ставки, обов’язковість яких передбачено Умовами. Та решта заборгованості по відсотках нарахована поза межами позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2011 року, б/н, у розмірі 7155 (сім тисяч сто п’ятдесят п’ять) грн 92 коп., з яких, заборгованість за кредитом – 3145 (три тисячі сто сорок п’ять) грн 49 коп., по процентам за користування кредитом – 3193 (три тисячі сто дев’яносто три) грн 48 коп., штраф (фіксована частина) – 500 (п’ятсот) грн 00 коп., штраф (процентна складова) – 316 (триста шістнадцять) грн 95 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн 48 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 3 березня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО