Ухвала суду № 72547510, 02.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4846/17

Провадження по справі № 2/367/83/2018

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по даній справі просили витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області (01133, місто ОСОБА_1, ОСОБА_3 Українки, 26) інформацію щодо нового власника автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2008 року, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № КМНSH81DP8U323220, що раніше на праві власності належав ОСОБА_4 з зазначенням номерних знаків, що видані новому власнику.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 247 ЦПК України,–

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області (01133, місто ОСОБА_1, ОСОБА_3 Українки, 26) інформацію щодо нового власника автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2008 року, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № КМНSH81DP8U323220, що раніше на праві власності належав ОСОБА_4 з зазначенням номерних знаків, що видані новому власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5