Постанова № 72546928, 02.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20827/17

Номер провадження 3/521/378/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 003894 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 03.12.2017 року о 22 годин 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, 15А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI 1.9 TDI», р/н 7U69502 в стані алкогольного сп’яніння,що підтверджено результатами проходження тесту «Драгер», яким визначено 0.54 проміле.

Огляд на стан сп’яніння проводився за згодою водія та в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

З’явившись у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину не визнав та вдруге заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Однак, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу на підставі наявних матеріалів та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладенні судового засідання та попередньо заявлених клопотань за наступних підстав.

Так, суд вважає, що у ОСОБА_1 з 03.12.2017 року(дати складання протоколу) було достатньо часу для звернення до суду з клопотаннями та залучення захисників, а клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу суд розцінює як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 попередньо звертався з клопотанням про надання можливості реалізувати право на правову допомогу, яке було підтримано судом та судове засідання відкладалось для підготовки захисників до розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що наявна в матеріалах фотокопія договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги, не містить дати його укладення та поганої якості. Більш того, з’явившись 02.03.2017 року в судове засідання, ОСОБА_1 не надав оригіналу даного договору чи належним чином завірену копію, в зв’язку з чим суд ставить під сумнів даний документ та відомості зазначені в ньому.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено проведення відеоконференції, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками не ґрунтується на чинному законодавству про адміністративні правопорушення, а також враховує відсутність належного підтвердження повноважень захисників.

ОСОБА_1 також звернувся з клопотанням про виклик свідків, однак не вказав які саме свідки підлягають виклику та для яких цілей.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що 03.12.2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси та останній мав достатньо часу на звернення до суду з клопотаннями, в тому числі про ознайомлення з матеріалами справи, виклику свідків та залученням захисників. Суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної справи в зв’язку з обмеженим строком розгляду, та зловживанням своїми процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно письмово підтвердив, що напередодні зупинки працівниками поліції вживав алкогольні напої, що також підтвердив і в судовому засіданні; чеком приладу «Драгер», який підписаний ОСОБА_1 та в якому зазначений результат в 0,54 проміле; актом огляду на стан алкогольне сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких проводився огляд на стан алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах визначених законом у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой