Ухвала суду № 72546822, 14.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/5868/2012

Провадження №6/521/60/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду

14 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю ОСОБА_2.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2013 року, заявлений позов задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2014 року встановлено подальший спосіб виконання виконавчого листа №1519/5868/2012, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 11 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 1651280,58 гривень шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) – квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року, – встановлений спосіб виконання судового рішення в межах об’єднаного виконавчого провадження (боржник – ОСОБА_1В.) шляхом надання державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дозволу на реалізацію нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 з урахуванням переважного права ПАТ «Дельта Банк» на задоволення його вимог як стягувача.

Однак від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій заявник просить відстрочити виконання відповідного судового рішення на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заява ОСОБА_1 вже розглядалась судом. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 березня 2017 року був визначений порядок виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 липня 2014 року в цивільній справі №1519/5868/2012 шляхом відстрочення виконання рішення суду в межах об’єднаного виконавчого провадження на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 22 березня 2017 року було скасовано та передано заяву ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 та представник особи у відкрите судове засідання з’явились, заявлені вимоги підтримали, просили суд заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у відкрите судове засідання з’явився, заявлені вимоги не визнала, просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Стягувач за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з’явилась, заявлені вимоги не визнала, просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд зазначає, що вказана норма процесуального закону містить лише загальний перелік підстав, за яких, з урахуванням обставин справи, виконання судового рішення може бути розстрочене та цей перелік не є вичерпним. В силу ст.ст. 12 ч. 3, 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак суд не може погодитись із обґрунтованістю даної заяви. Судове рішення у цивільній справі №1519/5868/2012 було ухвалене 06 червня 2013 року, судове рішення 16 липня 2014 року у справі не ухвалювалось.

У зв’язку з викладеним, суд доходить висновку про відмову у задоволенні відповідних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 260, 435, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: