Рішення № 72546540, 02.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18737/17

Провадження № 2/521/1262/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі – Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути на його користь заборгованість, що виникла внаслідок не виконання умов кредитного договору № 280-710 ДОУ 1 П (в системі обліку банку договір №10611027000) у розмірі: 4443, 84 дол. США - відсотки, нараховані за час користування кредитними коштами за період з 01.05.2013 року по 30.09.2017 року, 54833, 58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 19.10.2016 року по 19.10.2017 року, 78760, 01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.10.2016 року по 19.10.2017 року , 572, 50 грн. - 3% річних від суми 36823 грн. 52 коп., що стягнута за рішенням суду від 15.10.2013 року, за період 01.11.2014 року по 12.05.2015 року, та судовий збір у розмірі 3803 грн. 97 коп., посилаючись на такі обставини. 29.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 280-710 ДОУ 1 П (в системі обліку банку договір №10611027000). Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 16000, 00 дол. США, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит щомісячно у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 29.03.2013 року. Строк дії кредитного договору встановлюється з дня укладення даного договору і до повного погашення суми кредиту та плати за кредит. За користування кредитними коштами у межах установленого терміну кредитування відповідач зобов'язався сплатити відсотки у розмірі 13% річних та у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору. Розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 кредитного договору. Про встановлення іншого розміру процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення поштою рекомендованих листів позичальнику. Відповідно до умов п. 9.2 кредитного договору позичальнику було збільшено розмір процентної ставки з 07.07.2008 року на 3% та на 2%, про що свідчать додані до позовної заяви копії листів № 24513 від 12.06.2008 року, № НОМЕР_1 від 14.06.2008 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 23.07.2008 року, списків згрупованих відправлень та рекомендованих повідомлень про вручення. Також, листом № 125699 від 22.02.2008 року позичальника було повідомлено про запровадження з 12.03.2008 року нової системи нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, відповідно з якою у разі порушення позичальником умов кредитної дисципліни, а саме у випадку прострочення платежу за кредитним договором банк з дати виникнення прострочення суми основного боргу, нараховує на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором. (п. 1.3.1, п.1.3.2 кредитного договору).

Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі 0.2 % від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором та виникненням простроченої заборгованості АТ «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 4561 дол. США 29 цнт., що станом на 23.05.2013 року за курсом НБУ еквівалентно 36458 грн. 39 коп., з яких:

- 3910, 15 дол. США, що еквівалентно 31253, 83 грн. - заборгованість за кредитом,

- 651, 14 дол. США. що еквівалентно 5204, 56 грн. - заборгованість за процентами за строк з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року,

- 54, 79 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту за строк з 09.05.2014 року по 03.02.2015 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року по справі №521/10551/13-ц позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року в розмірі 4561 дол. США 29 цнт., що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року еквівалентно 36458 грн. 39 коп. , що складається з:

●кредитної заборгованості у сумі 3910 дол. США 15 цнт.,

●заборгованості по процентам у сумі 651 дол. США 14 цнт.,

●пені у сумі 54 грн. 79 коп.,

●судові витрати у розмірі 365 грн. 13 коп.

Після набрання сили рішенням суду були отримані виконавчі листи та направлені до органів ДВС для примусового виконання. Постановою головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 від 15.05.2015 року виконавче провадження було закінчено у зв’язку з виконанням рішення суду.

Згідно п. 1.6 кредитного договору встановлено черговість погашення грошових зобов’язань по кредитному договору, згідно з якою в першу чергу погашається заборгованість по прострочених процентах, потім прострочені комісії, строкові проценти, строкові комісії, прострочена сума основного боргу, строкова сума основного боргу, штрафні санкції.

На виконання рішення суду в погашення заборгованості в період з 29.09.2014 року по 14.05.2015 року надійшли грошові кошти у сумі 36823, 52 грн.

В першу чергу були погашені судові витрати у розмірі 365, 13 грн. Інші кошти, що надійшли у гривнях, були переведені у валюту договору - у долари США за курсом НБУ на момент їх зарахування на рахунок банку та зараховані на погашення процентів у розмірі 651 дол. США 14 цнт., кредиту у розмірі 1122 дол. США 91 цнт.

Станом на 30.10.2017 року залишаються невиконаними належним чином у повному обсязі зобов’язання відповідача за кредитним договором у розмірі 2787, 24 дол. США - заборгованість по кредиту, що була стягнута за рішенням суду від 15.10.2013 року; 54, 79 грн. - неня , що була стягнута за рішенням суду від 15.10.2013 року.

Так як сума боргу по кредиту не була погашена у повному обсязі, то відповідно до п. 1.3. кредитного договору на непогашену суму кредиту нараховуються проценти до повернення коштів у власність банку у повному обсязі, та нараховується пеня відповідно до п.7.1. кредитного договору, що станом на 30.10.2017 року становить:

■4443, 84 дол. США (що за курсом НБУ станом на 30.10.2017 року 26.875781 грн. за 1 дол. США еквівалентно 119431 грн. 67 коп.) - відсотки, нараховані за час користування кредитними коштами за період з 01.05.2013 року по 30.09.2017 року, який не враховано у рішенні суду від 15.10.2013 року;

■54833, 58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 19.10.2016 року по 19.10.2017 року;

■78760, 01 грн. - неня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.10.2016 року по 19.10.2017 року.

Враховуючи, що кошти у розмірі 36823 грн. 52 коп., що стягнуті за рішенням суду від 15.10.2013 року, яке набрало законної сили 31.10.2013 року, фактично надійшли на погашення кредиту та процентів лише у період з 29.09.2014 року по 12.05.2015 року, позивач має право відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України на стягнення 3% річних від цієї суми за час з 01.11.2014 року по 12.05.2015 року (дата останнього платежу), що складає 572 грн. 50 коп., з яких:

- 230, 46 грн. - за період з 01.11.2014 року по 16.01.2015 року 36823, 52 грн. (сума, що стягнута за рішенням суду) – 408, 72 грн. (які надійшли 29.09.2014 року)=36414, 80 х 3% / 365 х 77 днів прострочення = 230, 46 грн.;

- 77, 79 грн. - за період з 17.01.2015 року по 12.02.2015 року 36414, 80 - (454, 17 грн. х 3 (які надійшли 17.01.2015 року) = 35052, 29 грн. х 3%/365 х 27 днів = 77, 79 грн.;

- 39, 81 грн. - за період з 13.02.2015 року по 26.02.2015 року 35052, 29 грн. – 454, 17 грн. (які надійшли 13.02.2015 року) = 34598, 12 грн. х 3%/365 х 14 днів = 39,81 грн.

- 72, 97 грн. - за період з 27.02.2015 року по 24.03.2015 року 34598, 12 грн. -454, 17 грн.(які надійшли 27.02.2015 року) = 34143, 95 грн. х 3%/365 х 26 днів = 72,97 грн.

- 80, 30 грн. - за період з 25.03.2015 року по 22.04.2015 року 34143, 95 грн. – 454, 17 грн.(які надійшли 25.03.2015 року) = 33689, 78 грн. х 3%/365 х 29 днів = 80, 30 грн.

- 71, 17 грн. - за період з 23.04.2015 року по 11.05.2015 року 33689, 78 грн. – 386, 05 грн.(які надійшли 23.04.2015 року) = 33303, 73 грн. х 3%/365 х 26 днів = 71,17 грн.

На думку позивача належним виконанням умов договору згідно змісту ст. 526, ч. 1 ст. 1048, ч. 3 1049 ЦК України та п.п. 1.1. — 1.3 Кредитного договору є повернення позики та процентів у повному обсязі на рахунок банку, зазначений у п. 1.2.2. кредитного договору.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позову виходячи з наступного.

29 березня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 280-710 ДОУ 1 П на суму 16 000 доларів СІЛА із щомісячною сплатою процентів за користування у розмірі під 13% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 29 березня 2013 року, на споживчі потреби.

Згідно з умовами кредитного договору сторони домовились, що кредит надається відповідачу на строк з 29 березня 2006 року до 29 березня 2013 року. Сторони також домовились про те, що погашення кредиту здійснюється позичальником рівними щомісячними платежами з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. Згідно до п.п. 4.1, 4.2. кредитного договору № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, позичальник зобов’язався використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

Таким чином, надані позивачем копія кредитного договору № 280-710 ДОУ 1П від 29.03.2006 року, копія Графіку погашення кредиту та копія заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц, свідчать про те, що у кредитному договорі № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року сторони, окрім строків виконання боржником окремих зобов’язань, чітко визначили строк виконання основного зобов'язання, тобто про строк виконання кредитного договору № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року в повному обсязі (кінцевий строк) – 29.03.2013 року.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про застосування позовної давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК, суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі. Така заява має бути подана до винесення судового рішення.

Частина 4 ст. 267 ЦК України, покладає на сторону у справі обов'язок подавати заяву про сплив (закінчення) строку позовної давності, як підставу для відмови у позові. Зазначена заява повинна містити виклад обставин, у відповідності до яких строк позовної давності сплив (закінчився), календарний розрахунок відповідних строків, наявні докази та вимоги щодо застосування судом наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у позові.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас, статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Також, відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, тривалість позовної давності може бути збільшено за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності складається у письмовій формі. Однак, договору про збільшення позовної давності сторони не укладали.

Відповідно до вимог ст. 261 Цивільного Кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, оскільки строк виконання кредитного договору № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року в повному обсязі (кінцевий строк) настав 29 березня 2013 року, то з 29 березня 2013 року розпочався перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц та позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені свідчать про те, що вперше позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені 01 липня 2013 року.

Таким чином, 01 липня 2013 року позивач поданням позову перервав перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому, а тому перебіг позовної давності щодо вимог про звернення кредиту в цілому за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року почався для ПАТ «УкрСиббанк» заново з 01 липня 2013 року.

Вперше звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, ПАТ «УкрСиббанк» визначило кредитну заборгованість в повному обсязі, так як, звертаючись до суду з позовом 01 липня 2013 року, позивач визначив кредитну заборгованість станом на 15 травня 2013 року, тобто після закінчення строку виконання кредитного договору № 33-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року в повному обсязі (кінцевого строку) 29 березня 2013 року.

В подальшому, за весь час розгляду цивільної справи № 521/10551/13-ц з 01 липня 2013 року (дата подання позову) по 15 жовтня 2013 року (дата проголошення судом заочного ранения) позивач ПАТ «УкрСиббанк» жодного разу не збільшив розмір позовних вимог, не зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 здійснив останній платіж за кредитом ще 07 березня 2012 року, припинивши після 07 березня 2012 року будь-які виплати за кредитом.

Про те, що боржник ОСОБА_1 здійснив останній платіж за кредитом ще 07 березня 2012 року, припинивши після 07 березня 2012 року будь-які виплати за кредитом, про що свідчать Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 23.05.2013 за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року та Довідка - розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 30.10.2017 за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року.

Також, після проголошення Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц, ОСОБА_1 не здійснював жодних платежів в погашення кредитної заборгованості на виконання судового рішення.

Після проголошення Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц, всі платежі в погашення кредитної заборгованості на виконання судового рішення здійснювались виключно поручителем ОСОБА_2 за рахунок звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2.

З цього приводу в ОСОБА_4 Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 42570742 і державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було направлено до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Постанову ВП № 42570742 від 20.03.2014 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4.

Потім, у зв’язку з повним погашенням боржником ОСОБА_2 боргу, ОСОБА_4 Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направив до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси письмовий ОСОБА_4 № 6-42/11778 від 06.05.2015 року, в якому просив припинити стягнення з пенсії боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, згідно Постанови ВП № 42570742 від 20.03.2014 року, а виконавчі документи ВП № 42570742 повернути без подальшого виконання на адресу ОСОБА_4 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Цей факт підтверджує копія ОСОБА_4 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № 6-42/11778 від 06.05.2015 року та Постанова ОСОБА_4 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 42570742.

Вказані факти відомі ПАТ «УкрСиббанк» як безпосередньому учаснику цивільної справі № 521/10551/13-ц так і як безпосередньому учаснику виконавчого провадження № 42570742.

Більш того, сам позивач ПАТ «УкрСиббанк» визнає і вказує у своєму Додатку № 4, що після проголошення Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц, всі платежі в погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року на виконання судового рішення здійснювались виключно поручителем ОСОБА_2.

Вказані позивачем у своєму Додатку № 4 суми стягнутих з ОСОБА_2 коштів і дати їх зарахування банком на погашення заборгованості повністю співпадають з датами і сумами фактичного погашення за наданим кредитом, які вказані самим позивачем у Довідці-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 30.10.2017 за кредитним договором № 280- 710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, а також повністю співпадають з датами і сумами сплачених процентів, які вказані самим позивачем у Довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 на 30.10.2017 за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року.

Таким чином, суд акцентує свою увагу на тому, що боржник ОСОБА_1 здійснив останній платіж за кредитом ще 07 березня 2012 року, припинивши після 07 березня 2012 року і до теперішнього часу включно будь-які виплати за кредитом. Тобто, після 07 березня 2012 року боржник ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які б свідчили про визнання ним свого боргу за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року.

Кінцевим строком повернення кредиту в цілому й всіх платежів за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року сторонами було визначено 29 березня 2013 року.

01 липня 2013 року позивач ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст.

264 ЦК України, поданням позову перервав перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому, а тому перебіг трирічного строку загальної позовної давності щодо вимог про повернення кредиту в цілому за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року почався для позивача ПАТ «УкрСиббанк» заново з 01 липня 2013 року і закінчився 01 липня 2016 року.

Договору про збільшення позовної давності сторони також укладено не було.

В подальшому, як за весь час розгляду цивільної справи № 521/10551/13-ц з 01 липня 2013 року по 15 жовтня 2013 року, та і до 10 листопада 2017 року, тобто упродовж 4(чотирьох) років і 4(чотирьох) місяців після початку перебігу позовної давності(і упродовж 1 (одного) року і 4(чотирьох) місяців після спливу позовної давності) позивач ПАТ «УкрСиббанк» жодного разу не пред’являв до ОСОБА_1 жодних нових вимог заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року.

Після початку перебігу позовної давності, а саме: через два роки і шість місяців після повного виконання ОСОБА_2 Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц, і після спливу позовної давності щодо вимог про повернення кредиту в цілому за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, позивач ПАТ «УкрСиббанк» 10 листопада 2017 року знайшов нову заборгованість за тим самим кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, нарахував нові суми і звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_1 про стягнення нових сум заборгованості за старим кредитом.

Отже, позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 10 листопада 2017 року з новим позовом до ОСОБА_1 про стягнення нових сум заборгованості за старим кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року (за яким ПАТ «УкрСиббанк» вже раніше отримав стягнення заборгованості у повному обсязі на підставі Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 521/10551/13-ц) зробив це через один рік і чотири місяці після 01 липня 2016 року, тобто дати спливу трирічного строку загальної позовної давності щодо вимог про повернення кредиту в цілому, тобто подав позов з пропуском установленого статтею 257 Цивільного Кодексу України трирічного строку загальної позовної давності, що приводить суд до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 266 Цивільного Кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволені його позову у зв’язку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст. 25, 253, 256-259, 261, 264, 266, 267, 530, 631, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_5