Ухвала суду № 72546415, 01.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2407/17

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Земляної Г.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про витребування документів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправними дії СЗРУ, що полягають у звільненні позивача з військової служби в запас наказом № 18-ос від 16.01.2017 року; - визнати протиправним та скасувати наказ №18-ос від 16.01.2017 року; - зобов'язати СЗРУ поновити на військовій службі позивача на попередній або рівнозначній посаді; - зобов'язати СЗРУ виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 17.01.2017 року та станом на день постановлення судового рішення у справі; - визнати протиправною дію відповідача, що полягає у відмові звільнити позивача з військової служби відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби» від 06.12.2016 року та наявності вислуги у 18 місяців з дати продовження дії контракту (09.07.2015 року) на підставі рапорту від 10.01.2017 року; - визнати протиправною дію відповідача, що полягає у відмові надати допуск позивачу до державної таємниці на підставі рапорту від 10.01.2017 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Службу зовнішньої розвідки України внести зміни до наказу № 18-ос від 16.01.2017 року щодо звільнення ОСОБА_5, зазначивши в наказі причину звільнення: «звільнити у зв'язку з закінченням строку дії п'ятирічного контракту від 09 липня 2010 року, відповідно до Закону України № 5337 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії Положення про надання доступу до державної таємниці в Службі зовнішньої розвідки України, затвердженого наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України № 90/дск від 26.03.2015р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначеного доказу, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

На переконання колегії суддів, вказаний апелянтом доказ, який не досліджувався в суді першої інстанції та який в матеріалах справи відсутній, має значення для обґрунтованого вирішення даної справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у відповідача належним чином завіреної копії Положення про надання доступу до державної таємниці в Службі зовнішньої розвідки України, затвердженого наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України № 90/дск від 26.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 9, 243, 248, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати в Служби зовнішньої розвідки України належним чином завірену копію Положення про надання доступу до державної таємниці в Службі зовнішньої розвідки України, затвердженого наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України № 90/дск від 26.03.2015р.

Зазначені докази до 16 березня 2018 року надати до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2018 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Губська Л.В.

Земляна Г.В.