Ухвала суду № 72546344, 02.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15704/16

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви від 18.11.2016 (а.с. 22), просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (назва на момент винесення постанови: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві) (ідентифікаційний код: 34967593) (виконавче провадження №41403375) від 22 січня 2014 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2;

- зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

27.02.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вказаної ухвали, 01.03.2018 року представником позивача було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження яке мотивоване наступним.

15.01.2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 відвідував Окружний адміністративний суд м. Києва з метою отримання копії судового рішення.

У канцелярії суду йому повідомили, що справа була розглянута, однак результат не було повідомлено, оскільки він був відсутній в АСДС. У зв'язку з чим, одразу 15 січня 2018 року було подано заяву про видачу копії судового рішення.

14.02.2018 року ним було отримано відповідь за підписом судді Кармазіна O.A. вих. 826/15704/16/837/18 від 18.01.2018 року де було зазначено, що копія судового рішення від 22.12.2017 року була направлена ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 - 27.12.2017 року і станом на 18 січня 2018 року отримана не була.

Після отримання вказаної відповіді, 14.02.2018 року представником позивача було здійснено пошук рішення в інформаційно-пошуковій системі доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень» та знайдено оскаржуване рішення.

На думку представника вказані підстави є належними для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи не достатніми та необґрунтованими, мотивуючи свою позицію наступним.

По-перше, в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_2 03.01.2018 року копії оскаржуваного рішення, що спростовує твердження скаржника про неотримання копії оскаржуваного рішення.

По-друге, представником позивача не надано жодних доказів про дату роздрукування оскаржуваного рішення з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень», в той час як оскаржуване рішення надіслано судом до ЄДРСР 22.12.2017, зареєстровано в системі 25.12.2017, та оприлюднено 27.12.2017.

Наведені вище обставини спростовують посилання представника позивача висвітлені в клопотанні від 01.03.2018 року щодо не отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.