Постанова № 72546095, 01.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року справа №243/7995/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Борисов А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року (повний текст складено 30 листопада 2017 року в м. Слов’янськ) у справі № 243/7995/17 (суддя в 1 інстанції – Мірошниченко Л.Є.) за позовом Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.07.2017 Рішенням Миколаївської міської ради № 19-ХІ-8 «Про визначення опорного загальноосвітнього навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади» затверджено рішення конкурсної комісії із визначення опорного закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади згідно протоколу № 2 від 14.07.2017 та визначено за результатами проведення конкурсу опорний заклад серед загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади: Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1.

Вважав зазначене рішення протиправним, тому що воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - № 280/97-ВР), Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон № 2939-VI). Також протиправність прийнятого рішення підтверджується тим фактом, що воно є похідним та базується на Рішенні Миколаївської міської ради від 08.06.2017 № 03-VІІІ-8 «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради № 18-IV-8 від 23.03.2017 «Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади». У зв'язку з чим просив суд:

- рішення Миколаївської міської ради Донецької області від 25.07.2017 №19-IX-8 "Про визначення опорного загальноосвітнього навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади" визнати протиправним та скасувати як прийняте з порушенням норм законодавства;

- рішення Миколаївської міської ради Донецької області від 08.06.2017 №03-VII-8 "Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради" №18-IV-8 від 23.03.2017 "Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади" визнати протиправним та скасувати як прийняте з порушенням норм законодавства.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 243/7995/17 позов задоволено повністю, внаслідок чого, визнані протиправними та скасовані вказані вище рішення відповідача.

Постанова мотивована тим, що оскаржувані рішення Миколаївською міською радою були прийняті з порушенням Регламенту Миколаївської міської ради (ст. 39, 42, 43), частини 3 статті 15 Закону № 2939-VI, та Постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики».

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення Миколаївської міської ради від 08.06.2017 №03-VI-8 та від 25.07.2017 №19-IX-8 щодо проведення конкурсу по визначенню опорного закладу, створення конкурсної комісії та визначення опорного закладу розроблялись та приймались у відповідності чинного законодавства України, а саме до ст. ст. 47, 59 Закону № 280/97-ВР та ст. 62 Регламенту Миколаївської міської ради.

Проекти рішень попередньо розглядались на засіданнях депутатських комісій Миколаївської міської ради, рішення приймались на пленарному засіданні ради, відкрито, після обговорення, персональним голосуванням більшістю депутатів. Тому будь якого порушення законодавства України в частині прийняття Рішень, на засіданнях ради не було.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Представник третьої особи до апеляційного суду не прибув, письмовою заявою просив розглянути справу за своєї відсутності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

23.03.2017 Рішенням Миколаївської міської ради № 18-IV-8 «Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади» визначено:

1. Провести конкурс на кращій Проект опорної школи з 23 по 31 березня 2017 року (додаток 1);

2. Затвердити Умови проведення конкурсу на кращій проект опорної школи (додаток 2);

3. Затвердити склад конкурсної комісії із визначення опорного навчального закладу (а.с.39).

Додаток 1 до вищезазначеного Рішення визначав Умови проведення конкурсу на кращій проект опорної школи, де були визначені: мета, завдання, терміни проведення, умови участі, а також критерії оцінювання та визначення переможців конкурсу (а.с.40-43).

08.06.2017 Рішенням Миколаївської міської ради № 03-VІІІ-8 «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради № 18-IV-8 «Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади» внесені зміни до зазначеного рішення та викладені в новій редакції пункти:

1. Провести конкурс на кращій проект опорної школи з 15 червня по 14 липня 2017 року.

2. Затвердити Умови проведення конкурсу на кращій проект опорної школи із змінами та доповненнями (додаток 1).

3. Затвердити склад конкурсної комісії із визначенням опорного закладу із змінами та доповненнями (додаток 2).

Рішення також доповнено новим Пунктом:

4. Виконавчому комітету Миколаївської міської ради доручити розміщення оголошення про проведення конкурсу на кращій Проект опорної школи в ЗМІ та на сайті Миколаївської міської ради» (а.с.45).

Додаток 1 до вищезазначеного Рішення від 08.06.2017 визначав Умови проведення конкурсу на кращій проект опорної школи, де були визначені: мета, завдання, терміни проведення, умови участі, а також критерії оцінювання та визначення переможців конкурсу (а.с.46-49), при цьому критерії оцінювання та визначення переможців конкурсу суттєво були змінені.

14 липня 2017 року відбулося ІІ відкрите засідання конкурсної комісії із визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади, де за результатами конкурсу комісія вирішила:

1. За умовами проведеного конкурсу за результатами голосування конкурсної комісії із визначення опорного навчального закладу на кращій Проект опорної школи на території Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади визначити переможцем - Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1.

2. Рекомендувати Миколаївській міській раді визначити опорним закладом на території - Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 (а.с.57-60).

Додатком № 2 до Протоколу № 2 ІІ відкритого засідання конкурсної комісії зафіксовані критерії оцінювання та визначення переможців Конкурсу (а.с.62-65).

25.07.2017 Рішенням Миколаївської міської ради № 19-ХІ-8 «Про визначення опорного загальноосвітнього навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади» затверджено рішення конкурсної комісії із визначення опорного закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади згідно протоколу № 2 від 14.07.2017 та визначено за результатами проведення конкурсу опорний заклад серед загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади: Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1.

Вирішуючи питання про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 03-VІІІ-8 «Про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради № 18-IV-8 «Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади» від 08.06.2017 року, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, що діяла на час постановлення місцевим судом оскаржуваного рішення, визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 2 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до змісту ч.3 вказаної статті (в редакції, що діяла на час постановлення місцевим судом оскаржуваного рішення), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до змісту ч.2 вказаної статті (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовий статус, порядок утворення округу (опорного закладу, його філій) визначається Положенням «Про освітній округ», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №777 від 27 серпня 2010 року (далі – Положення № 777).

Відповідно до пункту 2 цього Положення, засновниками (співзасновниками) освітнього округу, опорного закладу та його філій можуть бути представницькі органи місцевого самоврядування об'єднаних територіальних громад, районні ради (далі - засновники).

Згідно пункту 7 Положення № 777, засновник приймає рішення (співзасновники укладають договір про спільну діяльність або засновницький договір) про утворення округу, опорного закладу та його філії у порядку, визначеному законодавством, в якому зазначаються: перелік суб'єктів округу, опорних закладів та їх філій; права, обов'язки, порядок взаємодії суб'єктів округу, опорних закладів та їх філій; особливості організації навчально-виховного процесу в суб'єктах округу, опорних закладах та їх філіях; організація підвезення учнів (вихованців) і педагогічних працівників до місця навчання, роботи та до місця проживання відповідно до розкладу уроків суб'єктів округу, опорного закладу та його філій; харчування учнів (вихованців) суб'єктів округу, опорного закладу та його філій; питання забезпечення належною матеріально-технічною базою суб'єктів округу, опорного закладу та його філій; інші питання діяльності округу, опорного закладу та його філій.

Відповідно до пункту 5 цього ж Положення, засновники для прийняття рішення про створення освітнього округу, опорного закладу та його філій: проводять аналіз мережі підпорядкованих навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту з урахуванням їх кадрового потенціалу та рівня матеріально-технічного забезпечення; вивчають стан впровадження допрофільної підготовки і профільного навчання у навчальних закладах, що входитимуть до складу округу, та якість надання зазначених освітніх послуг; прогнозують витрати на зміцнення матеріально-технічної бази навчальних закладів, придбання шкільних автобусів з метою організації підвезення учнів (вихованців) і педагогічних працівників до місця навчання, роботи та до місця проживання, введення у разі потреби додаткових посад педагогічних працівників, створення безбар'єрного середовища для осіб з особливими освітніми потребами; організовують проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи серед громадськості щодо утворення округу, опорних закладів та їх філій.

Головним нормативно-правовим актом, що регулює питання створення представницьким органом місцевого самоврядування об’єднаних територіальних громад, районними радами (засновниками) опорних закладів та їх філій є Положення про освітній округ, затверджене Постановою КМУ від 27 серпня 2010 року № 777 (в редакції постанови КМУ від 20.01.2016 року № 79. Алгоритм створення опорної школи наступний:

- Підготовка до прийняття рішення засновником про створення опорного закладу (п. 5);

- Затвердження умов та проведення конкурсу засновником для визначення опорного закладу серед підпорядкованих йому загальноосвітніх закладів (п.6);

- Прийняття рішення про створення опорного закладу, його філій у порядку, визначеному Законом № 280/97-ВР (п. 7).

Як основний варіант, рішення має бути прийнято про реорганізацію загальноосвітніх навчальних закладів шляхом приєднання - визначення одного загальноосвітнього закладу як опорного та приєднання до нього інших загальноосвітніх навчальних закладів як структурних підрозділів, відповідно до вимог ЦК та ГК України, а також відповідно до вимог трудового законодавства, оскільки відповідна реорганізація тягне за собою зміни істотних умов праці та скорочення працівників.

Рішення має вирішувати основні питання діяльності опорних закладів та їх філій, у тому числі щодо затвердження установчих документів та визначення відповідальності осіб за державну реєстрацію опорного закладу як юридичної особи;

- Державна реєстрація опорного закладу як юридичної особи відповідно до вимог законодавства України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- Вирішення відповідним органом управління освітою кадрових та фінансових питань діяльності опорного закладу.

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону № 2939-VI «проекти … рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття».

Згідно з п. 5 ст. 43 Регламенту Миколаївської міської ради 8 скликання «проекти рішень міської ради оприлюднюються не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду, відповідно до ст. 15 Закону № 2939-VI».

В порушення зазначених приписів Закону та Регламенту, при підготовці проектів рішення Миколаївської міської ради як від 08.06.2017, так і від 25.07.2017 проекти рішення були оприлюднені менш ніж за 20 днів, що підтвердили в судовому засіданні представники відповідача, пояснивши технічною неможливістю це зробити і відсутністю офіційного сайту Миколаївської міської ради.

За частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Вказані порушення законодавства є беззаперечними та достатніми підставами для скасування оскаржуваних рішень відповідача.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення ст. 2 КАС України Миколаївської міською радою при прийнятті оскаржуваних рішень не були дотримані, що в свою чергу, говорить про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради – залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 243/7995/17 за позовом Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без змін.

Повне судове рішення - 3 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3