Ухвала суду № 72546004, 02.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2018 року справа №805/4863/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу представника відповідача – ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 805/4863/16-а за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення 93555грн. в дохід Державного бюджету України, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника відповідача – ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції ухвалив оскаржену постанову 11 квітня 2017 року, а з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 23 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в зазначеному клопотанні представник відповідача просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, проте не наводить поважних причин його пропущення. До клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не додано доказів отримання оскарженої постанови суду. Не надано інші докази на підтвердження того, коли позивачу стало відомо про оскаржуване рішення суду. Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, через несплату судового збору. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, ( на час подання позовної заяви) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, суб’єктом владних повноважень становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 року № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до суду даного позову з вимогами майнового характеру повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 1403,33грн. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2). Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2105 грн. До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”, у редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору. Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Представником відповідача не додано в підтвердження викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин жодного доказу. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення та надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2105 грн. Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача – ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника відповідача – ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 805/4863/16-а - залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення та надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2105 грн. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін