Рішення № 72545935, 02.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1032/17

Провадження № 2/520/2732/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_4,59-д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» в січні 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 – власника квартири АДРЕСА_1 – заборгованість за спожиті відповідачем комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 20.01.2017 року у сумі 16450,27 грн. Після уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України (в редакції, дійсній на той період часу) у судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь кооперативу боргу за надані кооперативом і спожиті відповідачем комунальні послуги в сумі 13069 грн 64 коп. Крім того, позивач вимагає стягнути з відповідача пеню за несвоєчасні розрахунки за виконання грошових зобов’язань в сумі 6314,74 грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 3627,96 грн та 3% річних від суми боргу у сумі 519,02 грн. Загальна сума заборгованості за уточненим позовом складає 23531,36 грн.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник ОСББ «ОСОБА_4,59-д» до суду не з’явився, про час слухання справи сповіщений.

Суд вислухав представників сторін, вивчив надані до справи документи і встановив наступне:

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 05.04.2004 року, виданого Виконкомом Одеської міськради, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 і є споживачем комунальних послуг, що надаються йому, як мешканцю зазначеної квартири і будинку.

Багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул.Ак.Вільямса у м.Одесі перебуває в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ». Кооператив виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду будинку, нежитлових приміщень і прилеглих територій, інженерного обладнання будинку, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ОК «МЖСТ ДОМ».

З серпня місяця 2014 року по січень місяць 2017 року відповідач не сплачує регулярно і в повному обсязі надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, з опалення, постачання холодної та гарячої води, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на суму 13069,64 грн, де борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 795,52 грн, а борг з опалення, постачання гарячої води складає 12274,12 грн. Ухвалою суду від 15.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 скасовано судовий наказ від 14.04.2016 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: статут (за змінами) ОК «МЖСТ ДОМ», витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,копії договорів про надання послуг, укладені у 2011 році кооперативом та ОСОБА_3; договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з опалення, постачання холодної та гарячої води; договори, укладені кооперативом з виконавцями послуг, розрахунок заборгованості за надані та спожиті відповідачем послуги, рішення виконкому Одеської міськради «Про встановлення тарифів для населення...» для будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса в м.Одесі разом з додатками, що містять тарифи ; копію ухвали Київського райсуду м.Одеси від 15.11.2016 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за період з 2014 по 2016 роки, рішення Київського райсуду м.Одеси від 12.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, акти приймання-надання послуг, складені обслуговуючим кооперативом з представниками виробників послуг за період 2014 -2016 роки, свідоцтво про право власності відповідача на квартиру №167, довідку з місця проживання відповідача.

Представник відповідача, не визнаючи позовні вимоги кооперативу, посилався на наступне: він – ОСОБА_3 не є членом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» і у нього відсутні будь-які зобов’язання перед кооперативом, ОСОБА_3 з 28.08.2016 року є членом ОСББ «ОСОБА_4,59-Д»; передача будинку в управління ОК «МЖСТ ДОМ» є незаконною, тому кооператив не має правових підстав займатися діяльністю щодо утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку №59-д по вул..Ак.Вільямса; кооператив умисно ухиляється від виконання судового рішення від 03.04.2017 року про передачу будинку в управління ОСББ. Крім того, на думку відповідача, кооператив розраховує вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території і з опалення та гарячого водопостачання за тарифами, які належним чином не розроблені – відсутня деталізована структура відповідної послуги.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов обслуговуючого кооперативу є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав:

Багатоквартирний житловий будинок № 59-д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, належить Молодіжному житлово-будівельному товариству «ДОМ», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 5499617 від 18 листопада 2004 року.

10 січня 2011 року МЖБТ «ДОМ» і ОК «МЖСТ ДОМ» уклали договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1. якого сторони зобов’язалися шляхом об’єднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської цілі з експлуатації будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, та надання житлово-комунальних послуг мешканцям цих будинків.

На підставі договору про спільну діяльність від 10 січня 2011 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) МЖБТ «ДОМ» за № 1 від 24 січня 2011 року, прийнято рішення про передачу в управління в обслуговування житлових будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі ОК «МЖСТ ДОМ». Зазначене рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» було оскаржене мешканцем будинку ОСОБА_5 в судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 24 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до МЖБТ «ДОМ», треті особи: Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державних реєстраторів, ОК «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» за протоколом № 1 від 24 січня 2011 року відмовлено; рішенням Київського райсуду м.Одеси від 4.07.2014 року ОСОБА_5 у задоволенні позову до МЖБТ «ДОМ», третя особа ОК «МЖСТ ДОМ» про визнання передачі в управління та обслуговування багатоквартирного житлового будинку незаконною – відмовлено; рішенням Київського райсуду м.Одеси від 24.11.2015 року ОСОБА_4 та іншим мешканцям будинку відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсним правочину з передачі МЖБТ «ДОМ» будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса в м.Одесі на баланс обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ». Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Ч. 4 ст. 82 ЦПК України визначає « обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

05.10.2011 року ОК «МЖСТ ДОМ» і ОСОБА_3 уклали договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, договір про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води. За умовами зазначених договорів ОК «МЖСТ ДОМ» зобов’язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з опалення, постачання холодної та гарячої води,а споживач зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Представник відповідача визнав, що ОСОБА_3 у період з серпня 2014 року по січень місяць 2016 року не регулярно і в не повному обсязі сплачував надані позивачем і спожиті – відповідачем- комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з опалення, постачання холодної та гарячої води.

На підставі звернення кооперативу і відповідно до норм діючого законодавства України (відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») виконкомом Одеської міськради приймались у 2012, 2014 роках рішення «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою вул..Академіка Вільямса,59-Д для ОК «МЖСТ ДОМ» (рішення за №189 і рішення за №353 відповідно). За встановленими виконкомом тарифами позивач розраховує мешканцям будинку вартість наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Багатоквартирний житловий будинок №59-Д по вул..Академіка Вільямса має модульну котельну установку системи «Укрінтерм». За договором, укладеним між ПАТ «Одесагаз» і ОК «МЖСТ ДОМ», ПАТ «Одесагаз» надає послуги ОК «МЖСТ ДОМ» з постачання та транспортування природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. На підставі зазначеного договору, статуту і договору про надання послуг, укладеного між кооперативом та відповідачем кооператив надає, а відповідач споживає послуги з опалення квартири, постачання гарячої води. Ці послуги ОСОБА_3 також не сплачує з серпня місяця 2014 року по січень місяць 2017 року і має заборгованість в сумі 12274,12 грн.

Рішенням виконкому Одеської міськради №351 від 27.11.2014 року «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельною обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку по вул..Ак.Вільямса,59-Д» були встановлені тарифи для мешканців вказаного будинку на теплову енергію і гаряче водопостачання. В подальшому в 2015 році, в 2016 році в це рішення виконком вносив зміни щодо розміру тарифів.

В 2015 році мешканці будинку ОСОБА_10, ОСОБА_6 та інші оскаржили зазначені рішення виконкому Одеської міськради про встановлення тарифів як на утримання будинку так і на теплову енергію і гаряче водопостачання. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року позов мешканців будинку залишено без задоволення.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обов’язки визначені в Законі України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачається відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Як зазначив ВСУ, зобов’язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов’язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов’язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов’язанням. Таким чином, серед інших прав і обов’язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов’язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов’язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК, що встановлює обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до положень викладених у пункті 10 ч.3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов’язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов’язання.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 23531 грн 36 коп., де заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території складають 795,52 грн, за послуги з опалення і гарячого водопостачання – 12274,12 грн, інфляційні втрати складають 3627,96 грн, 3% річних - 519,02 грн, пеня – 6314,74 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У даному випадку це судовий збір на суму 1600 грн.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_10,59-д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_3, ІН2792720650) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса,59-д Код ЄДРПОУ 37476308) суму 23531 грн 36 коп., де заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території - 795,52 грн, за послуги з опалення і гарячого водопостачання – 12274,12 грн, інфляційні втрати -3627,96 грн, 3% річних - 519,02 грн, пеня – 6314,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.