Ухвала суду № 72545929, 01.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2018 року справа № 804/3706/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 804/3706/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження в.о. начальника Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- документа про сплату судового збору в розмірі 4800 гривень.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою особі, яка подала апеляційну скаргу, та отримана нею 13.02.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.02.2018 до суду від особи, яка подала апеляційну скаргу, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на даний час неможливо сплатити судовий збір у зв'язку із здійсненням безспірного списання коштів з рахунку Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. До клопотання додано лист Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра із повідомленням про виконання виконавчого листа.

Також, відповідач надав суду оформлений належним чином документ про повноваження в.о. начальника Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, відповідач частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Суд вважає, що клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки суду надано докази про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не має можливості на даний час у повному обсязі усунути недоліки апеляційної скарги, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення таких недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 804/3706/17 до 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко