Ухвала суду № 72545861, 02.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/946/18

Провадження № 1-кс/520/718/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017160690000108 від 20.09.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.07.2014 ДП «Одеський авіаційний завод» з ТОВ «Даммара» укладено договір № 140/МТО-14

на придбання трьох книг: керівництво з капітального ремонту «Регулятор паливний 935МА.000, 935МА000-1», технологія ремонту «Виконавчий механізм ИМ-21, ИМ-21А», технологія ремонту «Блок мікровимикачів 935МА.210» (далі – конструкторська документація).

На виконання умов договору державним підприємством 18.08.2014 платіжним дорученням № 1079 на рахунок ТОВ «Даммара» перераховано грошові кошти в сумі 236016 гривень. Натомість товариство передало державному підприємству копію зазначеної конструкторської документації, яка належить державному підприємству «Завод 410 Цивільної авіації».

Згідно з листомДП «Одеський авіаційний завод»від 28.08.2017 № 3329 придбання підприємством конструкторської документації у ТОВ «Даммара»

за договірною ціною236016 грн погоджено 15.08.2014 департаментом контролю за закупівельною діяльністю підприємствДК «Укроборонпром» у реєстрі

від 14.08.2014 № 108.

У Єдиному державному реєстрі судових рішеньу понад

30 адміністративних та господарських справах містяться висновки Державної фіскальної служби про те, що операціїТОВ «Даммара» із суб’єктами господарювання, за якими сформовано податковий кредит, не підтверджуються у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, реального часу для здійснення операцій, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання договірних умов.

Відповідно до інформацій ДП «Завод 410 Цивільної авіації»

від 21.06.2017 та 18.08.2017 зазначена конструкторська документація наявна

та облікована на підприємстві, її тиражування і реалізація стороннім особам

не здійснювалася.

Діяльність ТОВ «Даммара» 09.03.2016 припинено на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 23.02.2016, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2016, у зв’язку

з банкрутством.

Таким чином, службовими особами ДП «Одеський авіаційний завод» укладено з ТОВ «Даммара» фіктивний правочин (без фактичного здійснення купівлі-продажу товарів) з метою розтрати чужого майна – грошових коштів державного підприємства в сумі 236016 гривень.

З метою отримання копій конструкторської документації військовою прокуратурою Південного регіону України 10.08.2017 вих. № 05/2-3458вих-17 направлено запит до ДП «Одеський авіаційний завод».

Натомість 28.08.2017 разом з листом вих. № НОМЕР_1 «Одеський авіаційний завод» надано лише копії титульних листів конструкторської документації.

Вказана конструкторська документація та документи, на підставі яких посадовими особами ДК «Укроборонпром» надано ДП «Одеський авіаційний завод» погодження на придбання у ТОВ «Даммара» товарів за договором від 03.07.2014 № 140/МТО-14, у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що вказані документи

в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні,необхідно отримати тимчасовий доступ

до документів, що перебувають у володінні ДП «Одеський авіаційний завод»,

яке розташоване за адресою:проспект Маршала Жукова, 32-А, м. Одеса, а також дозвіл на тимчасове їх вилучення (здійснення виїмки).

За клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників (співробітників) ДП «Одеський авіаційний завод», у володінні яких знаходяться зазначені документи, у зв’язку з реальною загрозою зміни або знищення вказаних документів.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву до суду, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати слідчому в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 42017160690000108 від 20.09.2017 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а також дозвіл на тимчасове їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: засвідчених належним чином копій документів, на підставі яких здійснено підбір постачальника ТОВ «Даммара» (листування, рапорти, заявки тощо); договору від 03.07.2014 № 140/мто-14 із додатками, накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень та інших документів, які свідчать про виконання договору; керівництво з капітального ремонту «Регулятор паливний 935МА.000, 935МА000-1»; технологія ремонту «Виконавчий механізм ИМ-21, ИМ-21А»; технологія ремонту «Блок мікровимикачів 935МА.210»; нормативно-правових актів ДК «Укроборонпром» та ДП «Одеський авіаційний завод», які регламентують порядок підбору постачальників, укладення договорів, надсилання відомостей про платежі та надання погоджень;листування з ДК «Укроборонпром» з приводу укладення та виконання умов вказаного договору; документи які свідчать про фактичне вивчення та використання документації, та інших документів, що мають значення для досудового розслідування та перебувають у володінні ДП «Одеський авіаційний завод»,яке розташоване за адресою: проспект Маршала Жукова, 32-А, м. Одеса.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.