
Справа № 504/88/18
3/504/335/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «БК Дорсервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 054652, виданий 12.12.1995р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018р., головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення №11/15-32-14-07, згідно з яким 05.12.2017р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК Дорсервіс», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський район с.Визирка пров.Дорожній, 1, встановлено порушення ведення податкового обліку п.44.1, 44.2 ст.44; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.198.6 ст.198; п.201.2, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «БК Дорсервіс» ОСОБА_1
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв’язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №11/15-32-14-07 від 03.01.2018р.;
- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК Дорсервіс» від 05.12.2017р.;
- копією наказу №1 від 11.01.2010р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «БК Дорсервіс»
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Лиманському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206700270, код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя: П.В. Жовтан
Судове рішення № 72545791, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/88/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: