Ухвала суду № 72545728, 02.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

520/11815/17 02.03.2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

2 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апелянтом подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18З, ОСОБА_19, потерпілі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та представник потерпілих ОСОБА_23

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали – 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_24