Ухвала суду № 72545682, 03.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 743/123/18

УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши клопотання управління Державної міграційної служби України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Республіки ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Державна міграційна служба України в Сумській області звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки ОСОБА_2 про продовження строку затримання останнього до трьох місяців, з 10 лютого 2018 року по 10 травня 2018 року.

Ріпкинський районний суд Чернігівської області своїм рішенням від 08 лютого 2018 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

01 березня 2018 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявник у своєму клопотанні звертав увагу суду на значну службову завантаженість, що унеможливлює його прибуття у судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду, однак суд вважає такі причини неповажними, оскільки суб'єкт владних повноважень в разі необхідності має право забезпечити явку іншого представника.

Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, то суд вважає за необхідне залишити клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції без задоволення.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Державної міграційної служби України в Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 743/123/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.