Ухвала суду № 72545660, 03.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2018 р. Справа№ 910/28665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2018

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ В.В.

у справі № 910/28665/15 (суддя Привалов А.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тогівельний центр "Берег";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"

про зміну умов договору

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ В.В. задоволено, визнано неправомірними дії вищевказаної особи щодо винесення постанови ВП №54377518 від 14.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, дану постанову ВП №54377518 скасовано, визнано неправомірними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ В.В. щодо несвоєчасного направлення на адресу стягувача постанови №54377518 від 14.12.2017 про повернення виконавчого документа.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що зі змістом оскаржуваної ухвали останній зміг ознайомитись після її отримання 12.02.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та водночас не вказано про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, пунктами 3, 4 частини 3 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим сторонам у справі, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тогівельний центр "Берег", Товариству з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт".

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянтом подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/28665/15 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська