Ухвала суду № 72545656, 28.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6118/17

н\п 1-кс/490/252/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Коткової В.А., слідчого Білецького С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, її захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9А клопотанням, вимоги якого були уточнені в ході судового розгляду, про встановлення строку до двох тижнів для ознайомлення сторони захисту - підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, їх адвокатів з матеріалами кримінального провадження №42014150000000176 та для відкриття доступу до матеріалів, зібраних стороною захисту.

В обґрунтування клопотання вказав, що з 22.12.2017 року сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами досудового розслідування - з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу ознайомилась лише адвокат ОСОБА_3, причому в обсязі двох томів з трьох. Інші адвокати, а також підозрювані для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не прибули. До того ж, підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 7 ст. 42 КПК України за викликом до органу досудового розслідування не з’являються у призначений строк. Матеріали кримінального провадження №42014150000000176 складаються з трьох томів: перший - 304 аркуші, другий - 289 аркушів, третій - 112 аркушів; речових доказів - грошових коштів та службових документів, складених у зв’язку з оформленням матеріалів перевірок працівниками ГУ ДФС в Миколаївській області; матеріалів розсекречених носіїв інформації ОТЗ та НСРД - оптичного диску для лазерних систем зчитування №698/2017 від 04.07.2017 року, картки пам’яті SDHC №699/2017 від 04.07.2017 року, micro SDHC “Transend 8 GB” №9193 АВ СG 07SD1 від 12.07.2017 року. Крім того, зазначив, що сторона захисту - адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 13.11.2017 року ознайомився із зібраними на той час матеріалами кримінального провадження. Також стороні захисту - адвокатам ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14.07.2017 року під час вручення їй примірника клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вручено копії основних процесуальних документів як додатків до вказаного клопотання. Аналогічним чином 17.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам було вручено копії основних процесуальних документів як додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Коткова В.А. клопотання підтримала та просила встановити підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні №42014150000000176строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до двох тижнів. Пояснила, що на даний час зі всіма томами кримінального провадження, за винятком відеофайлу, ознайомилась лише ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особисто ОСОБА_1 жодного разу не з’являлись до прокуратури Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами провадження. ОСОБА_4 ознайомилась з першим томом та частково з другим томом, її захисники ознайомились зі всіма томами кримінального провадження, залишились лише матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій. На підтвердження вказаного долучила копії додатків до протоколу відкриття підозрюваним та їх захисникам матеріалів кримінального провадження. Крім того, зазначила, що з 02.02.2018 року матеріали кримінального провадження за запитом були направлені до апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дірко І.І. від 26.01.2018 року та були повернуті до прокуратури Миколаївської області лише 22.02.2018 року, про що листом від 26.02.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку були повідомлені сторони кримінального провадження.

Слідчий Білецький С.Ю. пояснив, що окрім повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.12.2017 року, документів на підтвердження факту виклику підозрюваних та їх захисників для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні немає.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність з їх сторони зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Пояснили, що за їх спільною домовленістю з матеріалами ознайомлюється ОСОБА_3, фотографує їх, після чого вони разом вивчають їх в офісі. На даний час вона ознайомилась зі всіма матеріалами кримінального провадження, окрім відеофайлу, з яким до цього часу стороною обвинувачення не надано можливості ознайомитись. Після того, як ОСОБА_3 ознайомиться з матеріалами в повному обсязі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпишуться в протоколі про те, що також ознайомлені з провадженням в повному обсязі. Зауважили, що їм до цього часу не було відомо про те, що матеріали кримінального провадження повернуті до прокуратури Миколаївської області, надісланий поштою лист слідчого від 26.02.2018 року, на який вказує прокурор, ними ще не отримано.

Підозрювана ОСОБА_4, її захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність предмету розгляду та доказів їх зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження. Пояснили, що жодних графіків ознайомлення з матеріалами з ними не складалось, однак вони ознайомились зі всіма матеріалами досудового розслідування в трьох томах, окрім матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які їм не були надані через відсутність у слідчого спеціальної програми для їх відкриття, тобто з незалежних від сторони захисту причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Слідчимвідділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42017150000000176 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області неправомірної вигоди.

13.07.2017 року ОСОБА_4 та 17.07.2017 року ОСОБА_1 в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.11.2017 року останнім було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №42017150000000176 прокурором Миколаївської області було продовжено до 6 місяців, тобто до 13.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

22.12.2017 року стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_4, її захисникам ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та підозрюваному ОСОБА_1, його захисникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України із зазначенням, що сторона захисту має право щодня знайомитись з матеріалами протягом робочого часу.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим у клопотанні зазначено про те, що сторона захисту з часу вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто з 22.12.2017 року, зволікає при ознайомленні з відкритими матеріалами кримінального провадження.

Між тим, згідно додатку до протоколу відкриття підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №42017150000000176, станом на сьогодні захисник ОСОБА_3 ознайомилась зі всіма томами кримінального провадження, окрім відеофайлу, який, як вбачається з її пояснень у судовому засіданні, до цього часу їй не надано з причини перебування матеріалів провадження в апеляційному суді Миколаївської області. Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 з матеріалами провадження не ознайомлені, однак у судовому засіданні зазначали, що не мають наміру зволікати, за їх спільною домовленістю весь цей час ОСОБА_3 фотографувала матеріали, вони ознайомлювались з ними в офісі та після того, як орган обвинувачення надасть їй відеофайл, вони з'являться до слідчого та поставлять підписи на підтвердження факту їх ознайомлення з провадженням в повному обсязі.

Згідно додатку до протоколу відкриття підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження №42017150000000176, станом на сьогодні захисники ознайомились з трьома томами кримінального провадження, а підозрювана з першим томом та сторінками 1-50 другого тому. З пояснень захисників у судовому засіданні вбачається, що їм залишилось ознайомитись лише з матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, доступ до яких стороною обвинувачення до цього часу не надано з технічних причин.

З пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що 02.02.2018 року матеріали кримінального провадження №42017150000000176 були направлені за запитом до апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 року. Вказана скарга була розглянута 16.02.2018 року та матеріали провадження супровідним листом від 21.02.2018 року були повернуті до прокуратури Миколаївської області.

26.02.2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 було надіслано захисникам у кримінальному провадженні листи, в яких зазначено, що останнім часом вони не прибувають для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та запропоновано активізувати ознайомлення з матеріалами із залученням до цього підозрюваних.

Між тим, як вже було встановлено, сторона захисту не завжди могла скористатися правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з незалежних від неї причин.

З правового аналізу ч. 10 ст. 290 КПК України випливає, що підставою для звернення слідчого з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення до слідчого судді, є - зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ. Згідно наданих матеріалів підозрювані та їх захисники про можливість скористатись своїм правом на доступ до матеріалів досудового розслідування повідомлялись одноразово, тоді як поняття «зволікання» передбачає два чи більше невиконання певних вимог.

Слідчим до клопотання долучені повідомлення від 22.12.2017 року на ім’я підозрюваної ОСОБА_4, її захисників ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, будь-яких даних про те, що останні якимось чином викликались слідчим для ознайомлення, матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням викладеного, оскільки прокурором та слідчим не доведено факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН