Ухвала суду № 72545579, 09.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2018 р. Справа№ 910/18835/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2017

у справі №910/18835/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району

до 1) Львівської обласної ради

2) Підприємства об'єднання громадян

"Мисливсько- рибальське господарство "Старичі"

3) Львівського обласного управління

лісового та мисливського господарства

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України

за участю військової прокуратури Львівського гарнізону

Західного регіону України

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати п.п. 1, 2 Рішення Львівської обласної ради від 15.09.2015 № 1439 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області підприємству об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі", також визнати недійсним Договір № 78 від 29.09.2015 про умови ведення мисливського господарства, укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та підприємством об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі". Судові витрати покласти на відповідачів.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17 на момент подання апеляційної скарги фактично отримано не було, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Яворівської квартирно- експлуатаційної частини (району) на рішеня Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17- залишено без руху. Роз'яснено Яворівській квартирно- експлуатаційній частині району право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками військовій прокуратурі Львівського гарнізону Західного регіону України.

08.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району надійшов лист №296 від 05.02.2018 з інформацією про усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №910/18835/17, а саме додано докази поштового відправлення до військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України з фіскальним чеком та описом цінного листа.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 та розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Яворівській квартирно- експлуатаційній частині району

пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/18835/17.

3. Роз'яснити відповідачам, третій особі, військовій прокуратурі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 26.02.2018.

Звернути увагу відповідачів, третьої особи, військової прокуратури, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк