Ухвала суду № 72545414, 27.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Справа № 923/1121/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства «Шато», місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код: 30593533

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код: 37249019

про визнання договорів недійсними з одночасним визнанням їх укладеними на створення інших правовідносин, що випливають із права зберігання.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, адвокат на підставі довіреності від 09.08.2017 року

від відповідача – ОСОБА_2 адвокат на підставі ордеру № ХС 53810

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року ПП «Шато» звернулося до суду із позовом до ТОВ «Грін Тім» в якому просить визнати договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року договором зберігання товарного складу сільськогосподарської продукції, та визнати договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року недійсними.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 року (суддя Задорожна Н.О.) було порушено провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 02.01.2018 року суддею Задорожною Н.О. був задоволений відвід.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №5 від 05.01.2018 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А. Суддя прийняла справу до свого провадження та підготовче засідання по справі призначила на 07.02.2018 року, яке у зв’язку із необхідністю надання позивачем відповіді на відзив, відомостей про рух справи №923/559/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» до Приватного підприємства «Шато» про стягнення 390622,47 грн. та за зустрічним позовом ПП «Шато» до ТОВ «Грін Тім» про визнання договору оренди удаваним та визнання його недійсним та надання додаткових пояснень із зазначенням правових підстав, з посиланням на норми законодавства, недійсності оспорюваних договорів було відкладено на 27.02.2018 року.

В судове засідання представником Відповідача надано заяву про визначення додаткового строку для подання ухвали Одеського апеляційного господарського суду по справі №923/559/17, у зв’язку із відсутністю повного тексту судового рішення.

Представником Позивача, на виконання ухвали суду від 07.02.2018 року, надано клопотання в якому наведені як обґрунтування позовних вимог, так і заяви по суті справи. В цьому ж клопотанні порушено питання про витребування у Відповідача доказів.

Судом роз’яснено представнику Позивача підстави та порядок подання заяв по суті справи, визначений ст.ст. 161, 169, 170 ГПК України та запропоновано відобразити відомості, зазначені у клопотанні в заявах по суті, визначених законом.

Вирішення клопотання про витребування доказів відкладено судом до наступного судового засідання для надання Позивачем доказів на обґрунтування вжиття ним дій по витребуванню цих доказів у Відповідача та неможливості їх отримання.

У задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 923/559/17, вирішення якого було відкладено на вказану дату, було відмовлено у зв’язку тим, що обставини, якими обґрунтовувалось необхідність зупинення провадження у справі, на сьогоднішній день відпали – 15.02.2018 року Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 923/559/17.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені у ст. 183 ГПК України.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено право суду відкласти підготовче судове засідання у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату для надання сторонами копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року по справі № 923/559/17, викладення представником Позивача своїх доводів по справі у заявах по суті та подання ним доказів, необхідних для вирішення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 11.04.2018 року.

2. Відкласти підготовче судове засідання до 14.03.2018 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №2 (3-й поверх).

3. Викликати в судове засідання на 14.03.2018 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №2 (3-й поверх) в якості Позивача – Приватне підприємство «Шато», Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім».

4. Позивачу до дати судового засідання, з доказами направлення іншій стороні, надати докази на підтвердження вжиття ним дій по отриманню у ТОВ «Грін Тім» доказів, про витребування яких порушене питання у клопотанні від 27.02.2018 року.

5. Сторонам (Позивачу, Відповідачу):

- до дати судового засідання надати копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року по справі № 923/559/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» до Приватного підприємства «Шато» про стягнення 390622,47 грн. та за зустрічним позовом ПП «Шато» до ТОВ «Грін Тім» про визнання договору оренди удаваним та визнання його недійсним.

6. Запропонувати учасниками справи:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

8. Роз’яснити учасникам справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко