Ухвала суду № 72544906, 02.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2059/17

Провадження № 2/487/165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

секретаря судового засідання - Табунщик К.С.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила зобов’язати ОСОБА_3 здійснити демонтаж належного їй зовнішнього блоку кондиціонеру із зовнішньої стіни спальні кімнати квартири № 47, що знаходиться по вул. Крилова, 56 в м. Миколаєві та привести в належний стан частину фасаду будинку, цілісність якого була порушена при встановлені зовнішнього блоку кондиціонера, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що у період грудня 2016 року відповідач у відсутність позивача самовільно встановила на стіні її квартири із зовнішньої сторони – зовнішній блок кондиціонеру, який порушує зовнішній вигляд, цілісність фасаду будинку, та в подальшому може призвести до руйнування облицювального шару фасаду будинку. Також вказала на те, що встановлений кондиціонер заважає їй здійснити утеплення квартири та спричиняє постійний шум, чим створює некомфортні умови життя.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2018 року о 14.30 год..

До підготовчого судового засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасника справи або його представника, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності такого учасника справи, у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач та представник не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала на те, що має намір надати додаткові письмові докази, а саме висновки спеціалістів, довідки та інше на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Згідно з нормами ст. 198 ЦПК України, суд, у разі необхідності, може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для визначення позивачем та представником обсягу доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії оголосити перерву до 23.03.2018 р. до 15 год.30 хв.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя