Ухвала суду № 72544784, 03.03.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

Справа № 486/1529/17

Провадження № 1-кс/486/30/2018

03 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Франчук Олени Дмитрівни у кримінальному провадженні №12016150120000404 від 28 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора Руденка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні №12016150120000404 від 28 травня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, справа №486/1529/17, в якій просить відвести від участі в вказаному кримінальному провадженні суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук Олену Дмитрівну.

Вказаний відвід ОСОБА_1 мотивує тим, що 18 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області під головуванням судді Франчук О.Д. постановив обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілим був ОСОБА_1, який не набрав законної сили. У вказаному вироку суддя Франчук О.Д. заздалегідь кваліфікувала його дії за ч. 1 ст. 125 КК України та фактично висловила позицію щодо його вини в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Вказані обставини викликають в нього сумнів щодо неупередженості судді Франчук О.Д., а тому просить відвести від участі в вказаному кримінальному провадженні суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить задовольнити його заяву про відвід судді Франчук О.Д. Доповнив, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суддя Франчук О.Д. пропонувала йому примиритись з обвинуваченими в односторонньому порядку. До того ж, затягувала розгляд кримінальних проваджень.

Суддя Франчук О.Д. в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглядати заяву про відвід без її участі та задовольнити заяву про відвід .

Прокурор вважає, що з урахуванням думки судді Франчук О.Д. відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Франчук О.Д., при розгляді кримінального провадження №12016150120000404 від 28 травня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за можливе заяву про відвід головуючому у справі ОСОБА_4, задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Франчук О.Д. у кримінальному провадженні №12016150120000404 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12016150120000404 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 486/1529/17, передати до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5