
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" березня 2018 р. Справа № 911/3901/16
за позовом ТОВ "Управляюча компанія "Метрополія"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
треті особи Державне підприємство "Енергоринок",
Центральна ЕС ДП "НЕК "Укренерго",
Приватне акціонерне товариство "Київобленерго".
про визнання права власності на цілісний майновий технологічний комплекс та зобов'язання надати доступ.
Головуючий суддя С.І. Чонгова
Суддя Шевчук Н.Г.
Суддя Ейвазова А.Р.
За участю представників сторін:
від позивача – не з’явився;
від відповідача – не з’явився;
третя особа 1 – не з’явився;
третя особа 2 – не з’явився;
третя особа 3 – ОСОБА_1 (довіреність №245 від 09.06.2017).
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Метрополія” (далі – ТОВ “УК “Метрополія”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біогазенерго” (далі – ТОВ “Біогазенерго”) та просить суд:
- визнати за ТОВ “УК “Метрополія” право власності на цілісний майновий технологічний комплекс – Автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії (свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 30.05.2014 № 11-0071), яка незаконно експлуатується ТОВ “Біогазенерго”;
- зобов’язати ДП “Енергоринок”, Центральну ЕС ДП “НЕК “Укренерго”, ПрАТ “Київобленерго” та ТОВ “Біогазенерго” надати доступ ТОВ “УК “Метрополія” до свого майна (відповідних елементів Автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії), з метою його демонтажу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено свої зобов’язання за генеральним договором №Е-01 від 27.12.2013 в частині оплати за виконані роботи. Також, позивач зазначає, що відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт не підписані, будь-яких мотивованих відмов, передбачених договором на адресу позивача не надходило.
Відповідач у справі – ТОВ “Біогазенерго” у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позивних вимог позивача у повному обсязі вказуючи на те, що відповідач правомірно набув право власності на будь-який результат робіт за договором, зокрема на АСКОЕ, також зазначає, що проміжні акти №138, №139 були вперше отримані відповідачем у листопаді 2015 року, і на підставі п.8.2 договору у встановлені договором строки неодноразово повертав акти без погодження і підписання із аргументацією.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено:
- Державне підприємство “Енергоринок” (далі – ДП “Енергоринок”);
- Центральну ЕС ДП “НЕК “Укренерго”;
- Приватне акціонерне товариство “Київобленерго” (далі - ПрАТ “Київобленерго”).
Третя особа у справі – ДП “Енергоринок” у своїх письмових поясненнях на позовну заяву вказує на те, що позовні вимоги щодо ДП “Енергоринок” є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
Третя особа у справі – Центральна ЕС ДП “НЕК “Укренерго” у своєму письмовому поясненні на позовну заяву зазначає, що Центральна ЕС ДП “НЕК “Укренерго” не має ніякого відношення до спірного договору, оскільки не приймала участь у його укладенні, не погоджувала жодного документа за спірним договором, а тому вважає безпідставним залучення Центральної ЕС ДП “НЕК “Укренерго” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Третя особа у справі – ПрАТ “Київобленерго” у своєму письмовому поясненні вказує на те, що 23.09. 2011 між ПрАТ “Київобленерго” та відповідачем був укладений договір №К-00-11-0863 про надання послуг з приєднання та виданні технічні умови на приєднання теплової електростанції на альтернативному виді палива на території Іванківської селищної ради за межами населених пунктів. У відповідності до п.2.2.6 договору між ПрАТ “Київобленерго” та відповідачем укладено договір №220061921 від 26.10.2015 про постачання електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 провадження у справі №911/3901/16 зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи 910/8407/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 02.02.2017 скасовано та постановлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Біогазенерго” про зупинення провадження – відмовити. Матеріали справи №911/3901/16 направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду по суті.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 22.05.2017.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2017 провадження у справі № 911/3901/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Біогазенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу Товавриства з обмеженою відповідальністю “Біогазенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №911/3901/16 з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 17.07.2017.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2017 провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Біогазенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.17 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2017 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 07.11.2017, для розгляду справи № 911/3901/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Шевчук Н.Г. та Ейвазова А.Р.
15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.
У підготовче судове засідання 01.03.2018 представники (крім ПрАТ «Київобленерго») не з’явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надсилання ухвали про відкладення підготовчого засідання від 12.02.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.
Проте, 28.02.2018 позивачем та відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з досягненням домовленостей щодо мирного врегулювання спору. Зазначене перешкоджає закінченню підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, для надання часу сторонам у справі згідно відповідних клопотань щодо можливості мирного врегулювання спору шляхом домовленостей та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а саме, до 16 квітня 2018 року.
2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).
3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.І. Чонгова
Суддя Н.Г. Шевчук
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 72544733, Господарський суд Київської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3901/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: