Ухвала суду № 72544414, 01.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/7/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.03.2018 справа № 908/211/18 м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (юридична адреса:01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с № 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бородулі Олексія Михайловича, (69120, АДРЕСА_1)

про стягнення 70000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 33833,33 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 16.01.2018) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Бородулі Олексія Михайловича, м. Запоріжжя про стягнення 70000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 33833,33 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 справу № 908/211/18 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/211/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 4/7/18, розгляд справи по суті призначено на 01.03.2018.

В судове засідання 01.03.2018 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до приписів господарсько процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно ч.3 ст. 222 ГПК України судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.03.2018 прийнято ухвалу.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

За приписами ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області (06.02.2018) відповідач - Бородуля Олексій Михайлович 69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не мав статусу фізичної особи-підприємця. Згідно запису №21030060002084066 від 01.12.2017. припинено підприємницьку діяльність Бородулі Олексія Михайловича.

З наданого Витягу вбачається, що відсутні відомості щодо юридичних осіб-правонаступників Фізичної особи-підприємця Бородулі Олексія Михайловича.

Відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Цивільного кодексу України, підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши докази у справі, з'ясувавши статус фізичної особи-підприємця згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом, суд дійшов висновку, що 01.12.2017 відбулось припинення діяльності Фізичної особи-підприємця Бородулі Олексія Михайловича (відповідача у справі), про що внесено запис до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №21030060002084066.

Таким чином, на момент подання позову та відкриття провадження у справі (06.02.2018) Бородуля Олексій Михайлович виступав як фізична особа, без статусу підприємця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Бородулі Олексія Михайловича, м. Запоріжжя про стягнення 70000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 33833,33 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом не відноситься до юрисдикції господарських судів, у зв'язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №908/211/18.

Зазначена позовна заява має розглядатися у судах загальної юрисдикції.

Відповідно до ч 3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1762, 00 грн., сплачений позивачем за подання зазначеної позовної заяви буде повернуто позивачу за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Бородулі Олексія Михайловича, м. Запоріжжя про стягнення 70000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 33833,33 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - закрити.

2. Роз'яснити позивачу що розгляд справи №908/211/18 відноситься до юрисдикції загальних судів.

Суддя Н.Г. Зінченко

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 01.03.2018.