Ухвала суду № 72544365, 22.02.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1089/15-ц

Провадж.№ 6/481/5/2018

У х в а л а

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження )

22.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебувають виконавчі провадження на підставі виконавчих листів №481/1089/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс фінанс” суми боргу в розмірі 18 811,90 гривень, а оскільки 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 1129/2783SFPRР7, № 1130/2783ЕS5DIP , № 3455/393SFPRР7 та № 33/5394SFPRР7 то необхідно замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Заявник та заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Надали на адресу суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності та уточнили банківські реквізити нового стягувача.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не з’явилися, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали, матеріали цивільної справи №481/1089/15-ц, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» стягнуто в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами: № 1129/2783SFPRР7, № 1130/2783ЕS5DIP , № 3455/393SFPRР7 та № 33/5394SFPRР7, на загальну суму 18 568 (вісімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) гривень 30 коп., а також судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

17.03.2016 року виконавчі листи було отримано представником ТОВ «Кредекс фінанс» та в подальшому направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постановами державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 12.09.2016 року №52104649 та №52104589 було відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №481/1089/15-ц від 09.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» боргу у розмірі 18568,30 гривень та судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

26.10.2017 року виконавче провадження №52104589 по виконанню виконавчого документу №481/1089/15-ц про стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн. було закінчено на підставі п.9 ч.1ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з повним фактичним виконанням ( сплатою заборгованості).

29.09.2017 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення суду, за наслідками розгляду якої 17.10.2017 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області заочне рішення ухвалене Новобузьким районним судом Миколаївської області 03.11.2015 року у справі №481/1089/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасовано.

14.11.2017 року виконавче провадження №52104649 по виконанню виконавчого документу №481/1089/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості на загальну суму 18568,30 гривень було закінчено на підставі п.5 ч.1ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Крім того 31.10.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» відступило право вимоги за кредитними договорами № 1129/2783SFPRР7, № 1130/2783ЕS5DIP , № 3455/393SFPRР7 та № 33/5394SFPRР7 (позичальником за якими являється ОСОБА_1В.) ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у відкритому виконавчому провадженні ( у провадженні , що може бути відкритим – до відкриття провадження). Судом встановлено, що виконавче провадження у якому заявник просить замінити стягувача закінчено з підстав п.5 ч.1ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема у зв’язку з скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Відповідно до вимог ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи той факт, що виконавче провадження по виконанню виконавчого документу закінчено та не може бути розпочато знову, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз’яснити, що зацікавлена особа (правонаступник) має право звернутися до суду який розглядає справу №481/1089/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (після скасування заочного рішення), з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача у зв’язку з заміною кредитора у зобов’язанні в порядку визначеному ст.55 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя