Ухвала суду № 72544136, 28.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 920/1204/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1204/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВИКА» (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» (вул. Центральна, 23 а, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304),

про встановлення земельного сервітуту на підставі статей 98-100 Земельного кодексу України, статей 401, 403, 404 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: Поляков С.М. за довіреністю б/н від 12.12.2016,

відповідача: Кунець В.В. за довіреністю № 9-18-0.6-14/62-18 від 12.01.2018,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 06.05.2016,

третьої особи на стороні відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити землекористувачу ТОВ «АЛВИКА» згідно з договором оренди від 25.11.2015, зареєстрованим державним реєстратором 24.06.2016 та власнику земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) ОСОБА_1, постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі проектною польовою дорогою - земельною ділянкою площею 0,6806 га, кадастровий номер НОМЕР_2:___, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з належної Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області на праві власності, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Сумський земельний кадастр» щодо встановлення меж земельної ділянки державної власності (польова дорога) в натурі (на місцевості) за рахунок якої здійснюється під'їзд до земельної ділянки фізичної особи ОСОБА_1. (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.01.2018 справа № 920/1204/17 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» надало письмові пояснення щодо позову № 02/02 від 02.02.2018, в яких останнє просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відсутні підстави для встановлення сервітуту, так як є інший спосіб дістатися до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 без перешкод та порушень прав ТОВ «Хлібодар», а саме польовою дорогою № 2.

05.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 981 від 05.02.2018), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не доведено суду, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб, що він досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту.

Позивач у відповіді на пояснення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» від 06.02.2018 (вх. № 1050 від 07.02.2018) зазначає, що твердження третьої особи на стороні відповідача не відповідають дійсності, дороги № 2 в натурі немає, що підтверджується довідкою землевпорядної організації № 01 від 10.01.2018. Станом на 06.02.2018 право проходу та проїзду суміжних землевласників, землекористувачів з боку ТОВ «Хлібодар» по відношенню до позивача не надано.

Відповідно до клопотання (вх. № 326к від 09.02.2018) представник відповідача просить суд замінити первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не здійснює перешкод в користуванні земельними ділянками позивачем, а укладений між Сумською районною державною адміністрацією і Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» навпаки сприяє реалізації здійснення прав позивача.

У письмових поясненнях № 21/02 від 21.02.2018 щодо клопотання відповідача (вх. № 326к від 09.02.2018) третя особа на стороні відповідача зазначає, що його клопотання про заміну належного відповідача не відповідає вимогам законодавства, а відповідно не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи на стороні позивача у письмових пояснення (вх. № 1689 від 28.02.2018) також вважає, що клопотання представника відповідача про заміну належного відповідача не відповідає вимогам законодавства та не підлягає задоволенню.

Імперативними вимогами частини другої статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правом визначати підставу та предмет позову, а відповідно і визначати особу, до якої заявляти вимоги наділений лише позивач.

Від позивача такого клопотання про заміну первісного відповідача належним до суду не надходило, а тому клопотання представника відповідача (вх. № 326к від 09.02.2018) щодо замінити первісного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» задоволенню не підлягає.

Крім того, Відповідно до частини другої статті 402 Цивільного кодексу України, земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Оскільки ТОВ «Хлібодар» не є власником (володільцем) державних земель, воно не наділено правом встановлювати сервітут, а отже не має відповідати за даним позовом в якості відповідача.

Позивач у відповідь на відзив відповідача зазначає, що сервітут надається власником а не користувачем земельної ділянки, яким є ТОВ «Хлібодар». Позивач не має можливості користуватися земельною ділянкою через передання під'їзних шляхів в оренду третій особі - ТОВ «Хлібодар», яке право доступу (проїзду) не надає.

22.02.2018 третя особа на стороні відповідача звернулася до суду з клопотанням № 02/02 від 02.02.2018 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв?язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання його представника.

У заяві (вх. № 1659 від 27.02.2018) представник відповідача зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 12.02.2018 року Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області направило запит до Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі щодо інформації стосовно укладення між ТОВ «Хлібодар» та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2012, на який отримало відповідь, що згідно облікових даних, станом на 01.01.2013 року, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки не зареєстрована. В Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області додаткова угода на предмет заміни сторони або внесення будь-яких змін до договору також відсутня.

Крім наведеного, ТОВ «Хлібодар» письмових поясненнях № 21/02 від 21.02.2018 повідомило суду про те, що за весь час дії договору оренди земельних ділянок від 13.12.2012 року за № 592470004009885 додаткових угод до нього не укладалось.

28.02.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 27.02.2018 (вх. № 478к від 28.02.2018), в якому останній зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2018 у даній справі позивача зобов'язано надати суду пояснення щодо клопотання відповідача про його заміну на третю особу та просить суд у зв?язку з тим, що оскільки отримане ним клопотання відповідача без вихідного номера без дати та не містить додатків, вказаних у ньому, просить суд зобов?язати відповідача надати позивачу належним чином завірені додатки до клопотання за три дні до судового засідання та витребувати договір оренди польових доріг ТОВ «Хлібодар» з Сумською райдержадміністрацією від 31.12.2012 року з усіма додатками для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання позивача та зобов'язує відповідача надати позивачу належним чином засвідчені додатки до його клопотання про заміну відповідача третьою особою, а також надати суду за три дні до судового засідання оригінал договору оренди польових доріг ТОВ «Хлібодар» з Сумською райдержадміністрацією від 31.12.2012 року з усіма додатками для огляду в судовому засіданні, а копії для долучення до матеріалів даної справи.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина п'ята статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Сумської районної державної адміністрації щодо відповідача у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Сумську районну державну адміністрацію (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846).

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі сплив 19.02.2018 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 19 лютого 2018 року до 21 березня 2018 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 81, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 326к від 09.02.2018) щодо заміни первісного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» відмовити.

2. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Клопотання позивача про витребування у відповідача письмових доказів задовольнити.

4. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 19 лютого 2018 року до 21 березня 2018 року.

5. Відкласти підготовче засідання на 20 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

6. Зобов'язати відповідача надати позивачу належним чином засвідчені додатки до його клопотання про заміну відповідача третьою особою, а також надати суду за три дні до судового засідання оригінал договору оренди польових доріг ТОВ «Хлібодар» з Сумською райдержадміністрацією від 31.12.2012 року з усіма додатками для огляду в судовому засіданні, а копії для долучення до матеріалів даної справи.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846).

8. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумській районній державній адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ідентифікаційний код 0457846), докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

9. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію надати суду у строк до 19.03.2018 письмове обґрунтування її позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

10. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

11. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.