Ухвала суду № 72543588, 03.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6093/17

У Х В А Л А

03 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., суддів Кирилюка А.І., Палюх Н.М.,, при секретарі Гула М.І., за участю прокурора Смілевського М.Л., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2А не заперечив проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що до ОСОБА_4 слід застосування запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт строком на два місяці. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин , під час досудового слідства переховувся від органів досудового розслідування, оголошувався у розшук.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою м. Червоноград, вул. Крушельницького, 9 на два місяці по 03 травня 2018 року включно.

Контроль за виконанням покласти на Головне управління національної поліції Львівської області (Львів, площа Григоренка,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Румілова

Судді А.І. Кирилюк

ОСОБА_5