Вирок № 72543508, 23.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/1338/16-к

Провадження № 1-кп/459/13/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Пайтра А.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження № 12015140000000370 від 28.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючій на посаді головного спеціаліста Червоноградського міського сектору ГУ ДМС України у Львівській області, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста Червоноградського міського сектору Головного управління ДМС України у Львівській області, будучи службовою особою, основними обов’язками якої згідно посадової інструкції головного спеціаліста є здійснення оформленням іноземцям та особам без громадянства продовження строку перебування на території України, оформлення документів на виготовлення тимчасового посвідчення громадянина України, здійснення прийому та оформлення документів щодо отримання посвідки на тимчасове проживання іноземцям чи особам без громадянства, здійснення прийому та оформлення документів щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну іноземним громадянам та особам без громадянства, та видачу посвідки на постійне проживання, перебуваючи внаслідок робочих відносин у дружніх стосунках із працівниками Головного управління ДМС України у Львівській області, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в силу довірливих відносин, та будучи взмозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішення щодо прийняття до громадянства України, та діючи умисно з корисливих мотивів в період з 07.09.2015 року по 09.12.2015 року одержала неправомірну грошову вигоду у розмірі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 18039,4 грн., та 400 грн. від громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, для себе за видачу посвідки на постійне проживання, прийом та оформлення документів, подальше їх скерування за належністю та вплив на прийняття рішення працівниками Головного управління ДМС України у Львівській області щодо позитивного розгляду документів останньої про набуття громадянства України, розгляд якого не входило в її службові повноваження.

Так у березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до обвинуваченої про оформлення документів щодо прийняття громадянства України. ОСОБА_1 повідомила про можливість отримання громадянства України та надала необхідний перелік документів, які потрібно подати у Червоноградську МС ГУДМСУ у Львівській області. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з вказаних питань, надаючи відповідні документи, однак остання в ході телефонних розмов та при зустрічах повідомляла про те, що її справа про громадянство постійно повертається з ГУ ДМСУ у Львівській області з причин неналежного оформлення документів.

21.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_1 висловила ОСОБА_4 згоду на отримання від неї неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США для вчинення дій щодо належного оформлення документів та подальшого їх скерування за належністю, а також за вплив на прийняття рішення працівниками ГУ ДМСУ у Львівській області відповідно до ст.9 ЗУ «Про громадянство України».

Також 05.09.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету по вул.Івасюка,12 у м.Червонограді, під час зустрічі із ОСОБА_4 повторно прийняла від останньої пропозицію про передачу неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США, зазначивши, що вказана сума повинна бути передана двома рівними частинами: перша у розмірі 300 доларів США в якості авансу, та друга - після скерування справи про набуття нею громадянства у м.Київ.

07.09.2015 року в ході зустрічі у центральній частині міста Червонограда ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (згідно курсу НБУ складало 6582,80 грн.).

Крім того 14.11.2015 року ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету по вул.Івасюка,12 у м.Червонограді, повідомила ОСОБА_4 про необхідність виготовлення нової посвідки про постійне місце проживання та за сприяння у вирішенні вказаного питання, погодилась прийняти від останньої неправомірну вигоду у сумі 400 грн..

15.11.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Головного управління ДМСУ у Львівській області по вул.Руданського,3 у м.Львові, близько 14:50 год. одержала від ОСОБА_4 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 400 гривень за виготовлення нової посвідки на постійне проживання на території України.

В подальшому, 02.12.2015 року, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, повідомила ОСОБА_4, що наступна частина неправомірної вигоди повинна складати 700 доларів США, а не 300 доларів США, як було обумовлено раніше.

08.12.2015 року під час чергової зустрічі у приміщенні Червоноградського МС ГУ ДМСУ по вул.Івасюка,12 у м.Червонограді з метою створення у ОСОБА_4 безумовного враження, що саме вона в силу свого службового становища, зможе здійснити вплив на працівників ГУ ДМСУ у Львівській області, та позитивно вирішити питання, повідомила останню про зменшення наступної неправомірної вигоди до 500 доларів США.

09.12.2015 року близько 16:50 год. в м. Червонограді по вул.Івасюка, 12 Львівської області ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 останню частину неправомірної винагороди в розмірі 500 доларів США (згідно курсу НБУ 11456,60 грн.), яку остання на вимогу обвинуваченої, поклавши в папку з документами, залишила у автомобілі НОМЕР_1 чоловіка обвинуваченої ОСОБА_5, що знаходився напроти входу у приміщення міграційної служби, і які згодом були вилучені працівниками поліції в ході обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_5.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинувачення визнала повністю. Пояснила, що вона працювала на посаді головного спеціаліста Червоноградського міського сектору Головного управління ДМС України у Львівській області. Її обов’язками згідно посадової інструкції в тому числі було здійснення прийому та оформлення документів щодо отримання посвідки на тимчасове проживання іноземцям та щодо отримання громадянства. У березні 2015 року до неї звернулась ОСОБА_4 з питанням оформлення документів щодо прийняття громадянства України. Вона надала їй необхідний перелік документів та сформувала справу, яку передала до ГУДМСУ у Львівській області.

Пізніше, у серпні 2015 року, коли вона повернулась з лікарні після пологів, до неї звернулась ОСОБА_4 з приводу розгляду даного питання. Вона з’ясувала, що документи останньої знову були повернуті у зв’язку із чисельними помилками при їх оформлення. ОСОБА_4 запропонувала їй винагороду для прискорення та позитивного вирішення її справи. Остання неодноразово пропонувала гроші, на що вона погодилась. У вересні 2015 року отримала від ОСОБА_4 300 доларів США. Також, у листопаді 2015 року, коли вона знаходилась в обласному управлінні, отримала від останньої за пришвидшення видачі посвідки на проживання, кошти у сумі 400 грн.. Після цього у них була розмова щодо отримання від ОСОБА_4 ще частини грошей, яку обумовили у розмірі 700 доларів США, а в подальшому – зменшили до 500 доларів США. 09.12.2015 року близько 16:50 год. ОСОБА_4 прийшла у службовий кабінет по місцю її роботи в м.Червонограді по вул.Івасюка, 12 і хотіла передати їй папку з документами, у яку поклала гроші. Вона сказала залишити папку у автомобілі її чоловіка, який знаходився на вулиці. Останньому про це нічого не було відомо. У вчиненому щиро кається. Зазначені кошти отримала для себе. Наміру їх передавати комусь не мала.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, вина останньої також підтверджується показами свідків, протоколами слідчих дій, іншими документами, дослідженими у судовому засіданні.

Також свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у кінці лютого 2015 року вона звернулася до Червоноградського міського сектору Головного управління ДМС України у Львівській області на предмет того, які документи необхідні для отримання громадянства України, оскільки була громадянкою ОСОБА_3 Федерації. Керівник сектору скерував її до головного спеціаліста ОСОБА_1, котра повідомила, який пакет документів вимагається для оформлення громадянства. Зібравши відповідні документи, подала їх у березні 2015 року. Через деякий час, прийшовши до ОСОБА_1, остання повідомила, що є помилки у документах. Згодом після їх виправлення ОСОБА_1 повідомила, що знову є помилки у документах. Вона запропонувала останній, що, можливо, необхідно для цього дати гроші, щоб надалі документи не повертали із-за помилок і громадянство отримати без проблем. ОСОБА_1 у своєму кабінеті написала на аркуші паперу "600 доларів" та дала номер свого мобільного телефону. Після цього вона звернулася із відповідною заявою у поліцію. Згодом повідомила по телефону ОСОБА_1, що надасть кошти. У кабінеті ОСОБА_1 в липні 2015 року остання повідомила, що спочатку необхідно дати 300 доларів США, а коли документи будуть готові повністю – ще 300 доларів США. У вересні 2015 року 300 доларів США вона передала ОСОБА_1 у м.Червонограді, біля кафе "Слов'янське". Десь через місяць у м.Львові додатково передала обвинуваченій 400 грн. за оформлення посвідки. Через деякий час ОСОБА_1 викликала її по телефону до себе на роботу, де повідомила, що знову повернуто документи через помилки та зазначила, що сума коштів, необхідних для позитивного вирішення питання, зросла до 800 доларів США. У грудні 2015 року, написавши відповідні заяви у робочому кабінеті обвинуваченої, за вказівкою останньої поклала 500 доларів США у папку з документами та залишила в автомобілі чоловіка ОСОБА_1, який підвозив її від міграційної служби. Кошти надавала для того, щоб їй оформили громадянство України, оскільки ОСОБА_1 дала їй зрозуміти, що вона довго ходитиме із-за помилок у документах. Зі слів обвинуваченої, остання мала передати кошти у Головне управління ДМС України у Львівській області.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що я є чоловіком обвинуваченої. У грудні 2015 року підвозив ОСОБА_4 до Червоноградського МС ГУ ДМС України у Львівській області. Остання двічі сідала і виходила з його автомобіля. На прохання дружини підвіз ОСОБА_4, до кафе "Галка" у м.Червонограді. Коштів від неї він не отримував і таких не бачив. Коли його затримали працівники поліції та СБУ, то виявили на задньому сидінні папку, яку залишила ОСОБА_4, в якій були 500 доларів США. Про це йому нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_4 є його дружиною і з метою набуття останньої громадянства України вона зверталася до Червоноградського МС ГУ ДМС України у Львівській області, де її документами займалася обвинувачена. Подані документи кілька разів повертали заявниці з підстав виявлених неточностей в них. У ході зустрічей з ОСОБА_1 остання дала зрозуміти, що необхідно надати гроші, бо документи будуть повертати нескінченну кількість разів. Спочатку обвинувачена вказала суму 600 доларів, потім більшу. Зрозумівши, що на цьому не закінчиться, разом з дружиною звернулися у поліцію.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює начальником відділу з питань громадянства ГУ ДМСУ у Львівській області. Знайомий з обвинуваченою. Проте остання не перебувала у його підпорядкуванні. ОСОБА_1 готувала документи щодо громадянства і передавала їх через канцелярію до них та ніякого впливу на цей процес мати не могла, оскільки таке поза межами її повноважень. Щодо справи ОСОБА_4 обвинувачена до нього не зверталася з будь-яким впливом. Зазначив, що у практично у кожному пакеті документів є недоліки і законодавство не містить обмежень щодо кількості відмов у зв’язку з цим. Подібні пакети документів повертаються часто, оскільки Адміністрація Президента України суворо їх перевіряє. Документи ОСОБА_4 були неналежно оформлені, мали помилки. Остання з будь-якими скаргами не зверталася.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста ГУ ДМСУ у Львівській області. З обвинуваченою перебувала у робочих відносинах. Остання формувала матеріали справ та напрявляла у Головне управління. Документи ОСОБА_4 нею поверталися тричі із-за розбіжностей в останніх. ОСОБА_1 не зверталася до неї з проханням сприяти у допомозі по справі ОСОБА_4 Рішення щодо надання громадянства ні ОСОБА_1, ні ГУ ДМСУ у Львівській області не приймає, а виключно Адміністрація Президента України.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює на посаді провідного спеціаліста сектору з питань захисту біженців ГУ ДМСУ у Львівській області. Обвинувачену знає у зв’язку з службовими обов’язками, у підпорядкуванні не перебували. Остання не просила її про допомогу з документами ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює на посаді начальника Червоноградського міського сектору ГУ ДМСУ у Львівській області. ОСОБА_1 формувала справи щодо набуття громадянства України, які з супровідним за його підписом направлялися у ГУ ДМСУ у Львівській області. Обвинувачена не підходила до нього з питанням вирішення справи ОСОБА_4 Остання з ним спілкувалася в робочому режимі, у її документах завжди були помилки та розбіжності, навіть про місце народження. ОСОБА_1 не мала впливу на працівників ГУ ДМСУ у Львівській області.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з 2012 року працює у Головному управлінні ДМС України у Львівській області. Обвинувачену ОСОБА_1 знала як колегу. Остання не була її підлеглою. В її обов’язки входило перевірка документів у справі на отримання громадянства та, у разі їх належного оформлення, складення відповідного висновку. Справу ОСОБА_4 розглядали різні спеціалісти. Там було допущено багато помилок, в тому числі зі сторони ОСОБА_4. ОСОБА_1 не чинила на неї вплив. Вона від неї не отримувала жодних винагород.

Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України ОСОБА_12 від 27.08.2015 р. з доданими до нього протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2015 р. та письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.08.2015 р., остання 27 вересня 2015 року звернулася до Управління внутрішньої безпеки у Львівській області ДВБ МВС України із заявою щодо вимагання у неї неправомірної вигоди працівницею міграційної служби ОСОБА_1

Згідно протоколу ідентифікації грошових коштів від 07.09.2015 року, ідентифіковано суму коштів у розмірі 300 доларів США, що складається з 6 купюр номіналом по 50 доларів США з серійними номерами: JG20978855A, GF23019093A, MF12969302A, IG36102189A, JA04289593A, JB73332529A.

Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 19.11.2015 року, оглянуто та ідентифіковано суму коштів у розмірі 400 грн., що складаються з 4 купюр номіналом по 100 грн. з серійними номерами: ГВ1508462, КЗ8007843, БН4325794, ББ9075412.

Як видно з протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 09.12.2015 року, оглянуто та ідентифіковано кошти у сумі 500 доларів США, що складаються з 4 купюр номіналом по 100 дол. та 2 купюр номіналом по 50 дол. із серійними номерами: KL51257468C, KL00714006E, HH77272806A, KB96858020F, JB29713799A, JF11462654A відповідно. Дані кошти з обох боків були оброблені спецхімпрепаратом "Промінь-1".

Згідно трьох вище вказаних протоколів ідентифікації коштів, після їх огляду кошти повернуто ОСОБА_13 для подальшого використання під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу обшуку від 09.12.2015 року, проведено обшук з 17-20 год. по 21-05 год. 09 грудня 2015 в автомобілі НОМЕР_2, припаркованому на вул. Бандери 22 у м. Червонограді, що належить ОСОБА_5, в ході якого виявлено та вилучено на задньому сидінні автомобіля папку синього кольору з документами, у якій з поміж іншого містилися кошти у доларах США на суму 500 доларів, що складалися з 4 купюр номіналом по 100 дол. та 2 купюр номіналом по 50 дол. із серійними номерами: KL51257468C, KL00714006E, HH77272806A, KB96858020F, JB29713799A, JF11462654A та мали сліди світіння світло-зеленого кольору, що притаманні спецхімпрепарату "Промінь-1".

Згідно протоколу обшуку від 09.12.2015 року, з 20-46 год. по 21-47 год. 09 грудня 2015 року проведено особистий обшук ОСОБА_1 за адресою м. Червоноград вул. Івасюка 12, в ході якого у сумці останньої, з поміж іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон ІМЕІ 0131911001884743 з сім-карткою № НОМЕР_3; мобільний телефон ІМЕІ 354622056832788 з сім-картою № НОМЕР_4.

Як вбачається з протоколу обшуку від 09.12.2015 року, 09 грудня 2015 року проведено обшук у приміщенні Червоноградського міського сектору ГУ ДМСУ у Львівській області за адресою м. Червоноград, вул. Івасюка, 2, у ході якого, з поміж іншого, у кабінеті № 7 виявлено та вилучено папку "Про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_4" з документами.

Як видно з Положення про Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 18.07.2011 року, до функцій останнього віднесено провадження з питань прийняття громадянства України та подачі відповідних документів Державній міграційній службі України для внесення на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства (п. 4.3).

Аналогічну функцію покладено на Червоноградський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України згідно відповідного Положення від 14.10.2014 року (п. 3.4).

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України, останній є державним службовцем та здійснює: оформлення іноземцями та особами без громадянства продовження строку перебування на території України (п.2.15); оформлення іноземцями та особами без громадянства продовження строку перебування на території України (п.2.17); оформлення документів на виготовлення тимчасового посвідчення громадянина України, стосовно осіб, які звернулися до консульської установи своєї держави по питанню виходу з громадянства (п. 2.18); прийом та оформлення документів щодо отримання посвідки на тимчасове проживання іноземцями та особами без громадянства (п. 2.25); прийом та оформлення документів щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну іноземними громадянами чи особами без громадянства та видачу посвідки на постійне проживання (п. 2.26). З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Наказом Головного управління Державної міграційної служби України від 09.11.2012 року № 362-к, ОСОБА_1 призначено з 09.11.2012 року на посаду головного спеціаліста Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України.

Як вбачається зі справи "Про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_4", остання заведена у 2015 році, містить документи персонального характеру, що стосуються набуття громадянства України ОСОБА_4 та супроводжувалася головним спеціалістом ОСОБА_1

Зі змісту протоколу про результати проведення НС(Р)Д – аудіо, відео контролю ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, встановлено, що останній складено на підставі аудіо-файлів, зафіксованих 15.11.2015 року у період часу з 14-01 год. по 14-49 год. та міститься відомості щодо зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у м. Львові в приміщенні Головного управління Державної міграційної служби України та спілкування останніх про оформлення посвідки та коштів за це.

Як видно з протоколу про результати проведення НС(Р)Д – аудіо, відео контролю ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, останній складено на підставі аудіо-файлів, зафіксованих 09.12.2015 року у період часу з 16-38 год. по 17-21 год. Зі змісту стенограми розмов встановлено, що ОСОБА_4 зустрілася з чоловіком ОСОБА_1, який відвіз останню до Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України для зустрічі з дружиною. Після чого ОСОБА_4 у приміщенні цієї установи за допомогою ОСОБА_1 заповнює документи та повертається до автомобіля, який мав її відвезти додому. У кінці розмови ОСОБА_4 говорить водієві, що залишає папку, перепитавши чи зрозумів він, що то "ОСОБА_14 казала", останній відповів "так".

Відповідно до стенограми розмови, зафіксованої у протоколі про результати проведення НС(Р)Д – аудіо, відео контролю ОСОБА_1 від 10.12.2015 року вбачається, що 02.12.2015 року з 14-24 год. ОСОБА_4 прибула до Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби для зустрічі з ОСОБА_1, у ході якої йшла мова про розбіжності у документах на отримання громадянства України та витрачених ОСОБА_4 коштів на дану процедуру. ОСОБА_4, говорячи пошепки, запитала "може дати гроші? Може я вам просто мало (н/д)?".

Згідно стенограми розмови, зафіксованої у протоколі про результати здійснення НС(Р)Д від 29.09.2015 року внаслідок зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_1, яка використовує мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4, 31.08.2015 року о 14-33 год. до останньої зателефонувала ОСОБА_4 та запитала на рахунок її "дєла", а обвинувачена повідомила обставини подання документів на отримання громадянства України та попросила перетелефонувати за кілька днів. У телефонних дзвінках 04.09.2015 р., 05.09.2015 р., 07.09.2015 р., ОСОБА_1 домовлялася з ОСОБА_4 про дату зустрічі, яку призначила на 07.09.2015 року. Згодом у телефонних розмовах, що були 15.09.2015 р., 18.09.2015 р., ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_4 про хід розгляду її документів та рекомендувала поміняти посвідку з метою правильного зазначення у останній країни громадянства ОСОБА_4

Згідно стенограми розмови, зафіксованої у протоколі про результати здійснення НС(Р)Д від 29.09.2015 року внаслідок зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_1, яка використовує мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4, 11.09.2015 р. о 16-26 год. до останньої зателефонувала особа на ім'я "Уляна", вочевидь колега з ГУ ДМСУ у Львівській області, у ході чого обговорювалися обставини справи по розгляду документів ОСОБА_4 та наявності зауважень до останніх, а також необхідності отримання нею посвідки з точною назвою держави свого громадянства.

Як вбачається з протоколу про результати проведення НС(Р)Д дій від 05.10.2015 року, у останньому відображена стенограма аудіо-, відео контролю ОСОБА_1 05.09.2015 року у приміщенні свого робочого комітету, де відбувається розмова з ОСОБА_4, в ході якої обидві обговорювали розмір коштів, які ОСОБА_4 має дати ОСОБА_1 для передачі особам у ГУ ДМСУ у Львівській області для оформлення документів на громадянство України – 300 дол. США як половини суми, а решту – після відправлення ними документів у м. Київ. Після цього ОСОБА_4 залишила будівлю міграційної служби. Згодом 07.09.2015 року о 13-07 год. обидві знову зустрілися у м. Червонограді, у ході розмови обговорювали суму коштів, яку ОСОБА_4 має надати, та о 13-12 год. остання, перерахувавши гроші в доларах США, передала їх ОСОБА_1 Через 2 хв. зустріч закінчилася. Як видно з стенограми, наступна зустріч відбулася 15.09.2015 року о 12-22 год., під час якої сторони обговорили гарантії позитивного вирішення питання про надання громадянства ОСОБА_4 на рівні області, а ОСОБА_1 зазначила, що вона діє як посередник.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10.12.2015 року, складеного за результатами огляду предметів, що були вилучені 09.12.2015 року у ході обшуку транспортного засобу марки "БМВ 525" за адресою м. Червоноград, вул.Бандери,22, та у приміщенні Червоноградського МС ГУ ДМСУ у Львівській області, за адресою м.Червоноград, вул.Івасюка,12, такими були, з поміж іншого: грошові кошти у сумі 500 дол. США, що складаються з 4 купюр номіналом по 100 дол. та 2 купюр номіналом по 50 дол. із серійними номерами: KL51257468C, KL00714006E, HH77272806A, KB96858020F, JB29713799A, JF11462654A; мобільні телефони ОСОБА_1 марки "Айфон" ІМЕІ 0131911001884743 з сім-карткою №0937505944 та мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ 354622056832788 з сім-картою № НОМЕР_4.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом’якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу останньої, що є людиною молодого віку, раніше не судима, позитивно характеризується, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Виходячи з наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Щодо вимоги сторони обвинувачення про конфіскацію автомобіля НОМЕР_5, належного ОСОБА_5, суд дійшов наступного висновку.

Санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 не передбачає спеціальної конфіскації. Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Власником даного майна є ОСОБА_5. Як встановлено досудовим слідством та у судовому засіданні останньому нічого не було відомо про те, що зазначений транспортний засіб незаконно був використаний обвинуваченою для отримання неправомірної вигоди. Тому вказаний речовий доказ слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.

Після набуття вироком законної сили, речові докази, що:

А) є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України – залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Б) вилучені у ході досудового слідства: 1) автомобіль НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Айфон" ІМЕІ 0131911001884743 з сім-картою НОМЕР_3 – повернути власнику ОСОБА_5; 2) мобільні телефони марки "Айфон" ІМЕІ 0131911001884743 з сім-карткою № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ 354622056832788 з сім-картою № НОМЕР_4 – повернути засудженій; 3) грошові кошти у сумі 500 доларів, що складалися з 4 купюр номіналом по 100 дол. та 2 купюр номіналом по 50 дол. із серійними номерами: KL51257468C, KL00714006E, HH77272806A, KB96858020F, JB29713799A, JF11462654A – повернути власнику ОСОБА_4; 4) оригінали справи б/н про оформлення набуття громадянства ОСОБА_4 з вкладеними документами та журнал обліку робочого часу працівників на 103 арк. – повернути Червоноградському МС ГУ ДМСУ у Львівській області.

В) інші речові докази: 1) два диски фільтрувального паперу із змивами з пальців та долоней рук ОСОБА_5; 2) гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь ОСОБА_5; 3) гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів у розмірі 500 дол. США – знищити.

Арешт на майно ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2016 року, скасувати після набуття вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_15