Постанова № 72543500, 27.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1196/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України № 000278690 від 10.01.2017 року, орган, що видав: 0512,

за ч.2 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 громадянином ОСОБА_3 здійснено ввезення на митну територію України за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №209000000/2016/946021 транспортного засобу марки «RENAULT», кузов VF1VDU8F446770809. У подальшому 29.11.2016 Львівською митницею ДФС зазначений транспортний засіб оформлено у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №209000020/2016/008882. При здійснені митного оформлення у Львівську митницю ДФС ТзОВ «СКІФ Україна» до митного контролю на зазначений вище транспортний засіб було подано такі товаросупровідні документи, а саме: CMR б/н від 21.11.2016; Invoice № 058L-2016 від 21.11.2016 року, виданий польською компанією Madison Motor Factors LTD (Bakonczycka 7, 37-700, Przemysl, ОСОБА_4), де покупцем товару зазначено ТзОВ «СКІФ Україна» (ЄДРПОУ 21730228 м. Вінниця, вул. П. Запорожця, буд. 46-А) ; реєстраційний документ на транспортний засіб DR BAI №0627894.

Відповідно до поданих документів, вартість транспортного засобу марки «RENAULT» становить 3400 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 24.11.2016 становить 92 235.18 гривень. 03.02.2017 Львівською митницею ДФС з метою перевірки законності вказаної імпортної операції на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено проект запиту до митних органів ОСОБА_4 за вих. №3061/13-70-20/8/35 від 03.02.2017 року.

31.10.2017 року Львівською митницею ДФС отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 20.10.2017 №28399/7/99-99-20-02-01-17, яким надано відповідь та документи митних органів ОСОБА_4 (лист від 03.10.2017 №0201-ZCMP.54.112.2017.JC). Митні органи ОСОБА_4 по даній поставці надали копію експортної митної декларації митних органів MRN (Ех/Z)16PL454010E0167711 від 23.11.2016 року, в якій зазначається, що отримувачем транспортного засобу марки «RENAULT», VIN VF1VDU8F446770809 є громадянин України ОСОБА_3 (Україна, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 52/3), а його вартість зазначена 32 500,00 злотих ОСОБА_4, що на день ввезення за курсом НБУ становить 199 678,34 гривень.

Львівською митницею ДФС листом від 09.01.2018 за №324/Ч/13-70-20/38 викликано гр. ОСОБА_2, листом від 20.11.2017 за №15457/П/13-70-20/38 викликано гр. ОСОБА_3 для дачі пояснень. Вказані громадяни для дачі пояснень не з’явились.

Відповідно до інформації наявної у базах даних Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 протягом року притягався до відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Дії громадянина ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0667/20900/18 від 26.01.2018 р.; листами ДФС; доповідною та службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, а саме: повторно протягом року вчинено переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначеного транспортного засобу, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 92 235,18 грн. та конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT», кузов VF1VDU8F446770809.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.