Ухвала суду № 72543187, 02.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2018 року м. Київ № 826/15482/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ОБРІЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Безсмертної М.В.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ОБРІЙ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2018.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, подав суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 02.03.2018.

21.02.2018 судом надсилався запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ОБРІЙ», у якому суд просив повідомити про реєстрацію чи відмову в такій оскаржуваних податкових накладних та висловити позицію відносно поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі. Проте, відповіді на запит суду не надано.

У судове засідання 02.03.2018 представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим, поважності причин неявки суду не повідомлено. Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи тим, що позивач вдруге не з'являється у судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача двічі не з'явився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності неявки суду надано не було.

Отже, вищевикладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ОБРІЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2018.