Ухвала суду № 72542989, 26.02.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. Справа № 902/839/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39469566; площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (код 00294020, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про банкрутство

за участю :

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Бурковська О.Г., за довіреністю

ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли": Цвєтков О.В., за довіреністю;

арбітражного керуючого Темчишина В.П.: Цвєтков О.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/839/16 за заявою Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Так, постановою суду від 22.05.2017 року визнано ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

28.12.2017 року до суду від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надійшла скарга б/н від 21.12.2017 року (вх. № 06-52/12392/17 від 28.12.2017 року) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" Темчишина В.П., яку судом призначено до розгляду в судовому засіданні 09.01.2018 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року вищевказану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018 року.

23.01.2018 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. до суду надійшло письмове пояснення № 7 від 09.01.2018 року на скаргу б/н від 21.12.2017 року, в якому він вважає скаргу на дії ліквідатора безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, з підстав викладених у поясненнях.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року скаргу призначено до розгляду на 26.02.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники арбітражного керуючого, боржника та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду скарги учасники процесу повідомлені належним чином - ухвалою суду від 29.01.2018 року. Зокрема, ухвала суду від 29.01.2018 року вручена скаржникам, що підтверджується поштовим реєстром № 97 та витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" розділу "Відстежити".

В ході розгляду скарги представник банкрута та арбітражного керуючого Темчишина В.П. заперечив щодо скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 б/н від 21.12.2017 року на дії ліквідатора, з підстави наведених у письмових поясненнях.

Представник банку щодо задоволення скарги також заперечила та зазначила, що немає зауважень до роботи ліквідатора Темчишина В.П. у даній справі.

Суд розглянувши зазначену вище скаргу, заслухавши представників сторін, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

У скарзі, зокрема, зазначено, що всупереч вимогам ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором не здійснюються заходи по збереженню майна боржника та не виконуються функції з управління та розпорядження майном банкрута. Так, на ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" відсутня охорона, підприємство не має огорожі; на території заводу знаходяться невідомі особи з транспортними засобами, які розбирають будівлі, вирізають металеві конструкції, розривають територію в пошуках кабелів та комунікацій; з території заводу здійснюється продаж цегли з розібраних будівель та споруд; з території заводу викрадено все обладнання з цехів, верстати з ремонтно - механічного цеху тощо.

Ліквідатором також не вживаються заходи щодо розшуку та повернення майна боржника; коректного проведення інвентаризації майна боржника. Так, скаржники посилаються на те, що згідно здійснених арбітражним керуючим ще під час здійснення повноважень розпорядника майна запитів, вбачається, що за ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" зареєстровано 45 одиниць транспортних засобів (лист Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області) та 8 одиниць техніки (лист Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області). Однак, вже під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", арбітражний керуючий Темчишин В.П. не вжив заходів щодо розшуку та повернення вказаного майна для його законної реалізації; жодної одиниці вказаної техніки не повернуто. Крім того, з території підприємства було вивезено (викрадено) обладнання та устаткування на мільйони гривень.

Також, на території заводу знаходилось близько чотирьох тисяч метрів залізничних колій та п'яти залізничних стрілочних переводів; близько сімсот метрів та один стрілочний перевід знаходиться на території ВП "Ладижинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО". Однак, арбітражний керуючий Темчишин В.П. не вжив заходів щодо пошуку, виявлення та повернення даного майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатор посилаючись на відсутність у боржника всіх первинних документів та документів бухгалтерського, податкового обліку, статистичної звітності, зазначає про неможливість проведення інвентаризації майна ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". При цьому, ліквідатором не здійснено запити до податкової, органів статистики, органів, які здійснюють нагляд за безпекою використання підйомно-транспортного обладнання та механізмів та котлів, для одержання інформації з щорічних звітів і встановлення переліку майна підприємства та проведення коректно інвентаризації.

Також скаржники зазначають, що ліквідатором не здійснюється робота щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та щодо подання до суду заяв про визнання недійсними правочинів боржника, оскільки у ліквідатора відсутні всі первинні документи та документи бухгалтерського, податкового обліку, статистичної звітності, а відтак відсутні і відомості щодо контрагентів боржника.

Посилаючись на наведені обставини, скаржники просять розглянути дану скаргу та в зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) арбітражним керуючим (ліквідатором ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишиним В.П. своїх обов'язків, припинити повноваження ліквідатора та призначити нового ліквідатора.

Суд, розглянувши вказану скаргу, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 1, ч. 11 ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З наявних матеріалів справи, та як зазначено у поясненнях арбітражного керуючого Темчишина В.П. № 7 від 09.01.2018 року, вбачається, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Темчишина В.П. рухоме майно банкрута було відсутнє, будівлі зруйновані, металеві конструкції вирізані, територія розрита, відсутнє все обладнання з цехів, відсутні верстати з ремонтно-механічного цеху.

Відповідно до листа Бершадської місцевої прокуратури №53-6853 вих 16 від 13.12.2016 року, з приводу надання інформації щодо наявності кримінальних проваджень стосовно ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" або його посадових осіб, відкритих з 31.10.2013 року по теперішній час, встановлено що в провадженні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває три кримінальні провадження за фактами розтрати майна заводу шляхом вивезення машин з металобрухтом, умисного пошкодження, розтрати, приховування, знищення та відчуження майна боржника, на яке накладено арешт при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження та за фактом невиплати заборгованості по заробітній платі працівникам заводу.

Арбітражним керуючим, з метою встановлення фактичного місцезнаходження документів бухгалтерського та податкового обліку ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", а також перевірки обставин банкрутства на предмет наявності в діях посадових осіб складу злочинів передбачених ст.ст. 219,222 КК України направлено звернення до податкової міліції ГУ ДФС у Вінницькій області № 23 від 12.01.2017 року.

В подальшому, постановою суду від 22.05.2017 року ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Темчишина В.П.

З метою отримання документів та матеріальних цінностей ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" ліквідатором надіслано листи: керівнику ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - ОСОБА_10 № 148 від 23.05.2017 року, ОСОБА_11 № 149 від 23.05.2017 року, колишньому бухгалтеру ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - ОСОБА_12 № 150 від 23.05.2017 року.

Відповідно до листа № 15-06/1 від 15.06.2017 року гендиректора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" ОСОБА_10 щодо передачі документів та інших цінностей банкрута, повідомлено, що вся документація (бухгалтерська, кадрова) відсутня, техніка та інші цінності відсутні, оскільки не були передані попереднім керівництвом; по даному факту в Ладижинському відділі Поліції знаходяться його заяви та пояснення; по даному факту порушено кримінальне провадження.

Також, ліквідатором до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надіслано заяви № 157 від 07.06.2017 року, № 158 від 07.06.2017 року, № 159 від 07.06.2017 року про злочини стосовно псування, викрадення майна та документів ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" та повторно лист № 281 від 17.10.2017 року.

До Архівного відділу Ладижинської міської ради та Державного архіву Вінницької області було надіслано листи № 165 від 08.06.2017 року та № 166 від 08.06.2017 року про отримання інформації щодо наявності на зберіганні в архіві документів ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Згідно відповіді Державного архіву Вінницької області №01-30-115/2 від 12.06.2017 року, документи ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" на зберігання до Державного архіву Вінницької області не надходили; та відповіді Архівного відділу Ладижинської міської ради №2-24-1984 від 20.06.2017 року, документи з особового складу ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" на зберігання до архіву не надходили.

Крім того, з метою проведення інвентаризації майна ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" та виявлення всіх видів майнових активів, майна та майнових прав, арбітражним керуючим було зроблені запити до: Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Ладижинського відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління статистики у Вінницькій області, Вінницької митниці ДФС, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр, Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного сервісного центру МВС України, Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Управління Держпраці у Вінницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної служби інтелектуальної власності, Державної авіаційної служби України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДП "Український державний центр радіочастот", Прокуратури Вінницької області, Прокуратури м.Ладижин, Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Також ліквідатором отримано: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52014932 від 14.04.2017 року; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №73415552 від 20.11.2016 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1002479026 від 17.04.2017 року про участь ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" засновником (учасником) в інших юридичних особах.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Вінницькій області № 03.1-1 12/8345 від 05.12.2016 року, фінансова та статистична звітність ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" надана за січень-листопад 2015 року.

Згідно відповіді Вінницької митниці ДФС № 5031/8/02-80-07 від 23.11.2016 року митниця не володіє інформацією про майнові активи ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". Відповідно до Реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами-обліковий номер UА 10000294020 анульовано 02.12.2012 року.

Згідно відповіді Ладижинського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 2287 від 09.12.2016 року на обліку не перебувають договори про спільну діяльність ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" з іншими підприємствами та організаціями без створення юридичної особи, а також не перебувають на обліку філії ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". Дата подання останньої податкової звітності - 20.11.2016 року за період жовтень 2015 року.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру М.ВС у Вінницькій області №31/2-11066 від 24.11.2016 року, за зареєстровано 45 одиниць транспортних засобів.

Відповідно до листів Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №10-02/1983/16 від 07.12.2016 року № 3290/9/2-16 від 01.12.2016 року, за ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" зареєстровано на обліку 8 транспортних засобів.

Вказані транспортні засоби та техніка фактично відсутні та відповідно до інформації отриманої від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, транспортні засоби знаходяться в розшуку).

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних та інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності (офіційний веб-портал Державної служби) не виявлено інформації щодо виданих та зареєстрованих за боржником патентів, ліцензій, тощо.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України №12.2.19-12306 від 06.12.2016 року, за боржником повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України №18-06/3505 від 29.11.2016 року, станом на 28.11.2016 року на обліку регіонального відділення відсутні об'єкти державного житлового фонду, які під час приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". Під час приватизації орендного підприємства Ладижинський завод силікатної цегли з вартості цілісного майнового комплексу було вилучено вартість майна, що належить орендарю в тому числі 4 житлових будинків і незавершене будівництво житлового будинку. Відповідно до акта приймання- передачі від 30.09.1996 року до комунальної власності було передано 4 житлових будинки, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ та 3 будинки, які увійшли до статутного капіталу. Регіональним відділенням не укладались договори оренди на майно яке перебуває на балансі ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-302-330 від 23.11.2016 року, інформація щодо наявності у боржника документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відсутня.

Відповідно до листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" № 80/09.4.2-5/25-1843/16420 від 30.11.2016 року, боржнику дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" відсутня.

Відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 9205/02/15-16 від 02.12.2016 року, відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою - відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Відповідно до листа ДФС України №13171/1799-99-07-03-01-14 від 07.12.2016 року, боржник митне оформлення зовнішньоторговельних операцій за період 2013-2016 року не здійснював; боржник відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами; за даними програмного модулю "Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)" майно, яке належить боржнику на обліку в митницях ДФС станом на 22.11.2016 року не перебуває.

Відповідно до листа Управління Держпраці у Вінницькій області № 4228 від 30.11.2016 року, за боржником зареєстровано три котли ДКВР, вісім посудин, що працюють під тиском, три вантажопідіймальні мостові крани (фактично відсутні).

Згідно відповідей Управління Держпраці у Сумській, Черкаській, Кіровоградській, Житомирській, Харківській, Закарпатській, рівненській, Миколаївській, Луганській, Полтавській, Львівській, Донецькій, Херсонській, Одеській областях, за боржником не зареєстровано об'єктів підвищеної небезпеки, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Так, підставі отриманої інформації було проведено інвентаризацію майна боржника та оцінку виявленого майна ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Також арбітражним керуючим з ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Гарант" укладено договір про надання послуг з охорони (зберігання) майна банкрута №1- 27/07 від 27.07.2017 року.

З метою вжиття заходів щодо пошуку виявлення та повернення майна банкрута, ліквідатором з адвокатом Цвєтковим О.В. укладено договір про надання послуг б/н від 26.07.2017 року, пов'язаних з пошуком, виявленням та поверненням майна ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", що знаходиться у третіх осіб.

Стосовно доводів скаржників про те, що арбітражним керуючим не здійснено заходи щодо включення до ліквідаційної маси залізничних колій, що знаходяться на території Ладижинської ТЕС ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", то зазначені колії внесені до об'єктів ліквідаційної маси та виставлені на аукціон, що підтверджується опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

Крім того, під час провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", арбітражним керуючим було встановлено, що недобудований чотирьохповерховий восьмиквартирний житловий будинок по вул. Польовій, 28 був проданий на електронних торгах 04.11.2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області під час виконання зведеного виконавчого провадження; організатор торгів Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України; згідно повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області кошти були направлені на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

При цьому, твердження скаржників щодо розміру коштів від продажу майна банкрута, яких, на думку скаржників, не вистачить навіть для задоволення першої черги кредиторських вимог, то такі твердження є передчасними, оскільки майно банкрута, виставлене 30.01.2018 року на аукціон (без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні) за стартовою (початковою) ціною згідно експертної оцінки, що становить - 4 311 538,00 грн. В результаті проведення аукціону вартість може збільшитись, в залежності від пропозицій учасників. Сукупність вимог кредиторів першої черги складає 2016165,14 грн. з врахуванням вимог по заробітній платі, (що перебували на виконавчому провадженні).

Стосовно доводів скаржників щодо того, що ліквідатор з дня свого призначення не пред'явив до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та не подав до суду заяви про визнання недійсними право чинів (договорів) боржника, не звернувся до бухгалтерів та інших посадових осіб банкрута про з'ясування інформації про матеріальні цінності та підприємств-дебіторів, слід зазначити, що як вказано раніше з метою отримання документів та матеріальних цінностей ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" ліквідатором було надіслано листи: керівнику ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - ОСОБА_10 №148 від 23.05.2017 року, ОСОБА_11 № 149 від 23.05.2017 року, колишньому бухгалтеру ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - ОСОБА_12 № 150 від 23.05.2017 року, однак жодної відповіді від колишнього керівника ОСОБА_11 та бухгалтера ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" не надходило.

Крім того, ліквідатором з ФОП Книш С.В. укладено договір про надання послуг б/н від 01.08.2017 року, пов'язаних з виявленням, аналізом та стягненням (поверненням) дебіторської заборгованості.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, скаржниками не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у скарзі доводів щодо невиконання чи неналежного виконання ліквідатором Темчишиним В.П. своїх обов'язків під час ліквідаційної процедури боржника у справі № 902/839/16.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зазначені у поданій скарзі, спростовуються матеріалами справи та наведеними вище обставинами і нормами законодавства, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Стосовно ж вимог скаржників про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" у справі № 902/839/16 та призначення нового ліквідатора, суд звертає увагу на такі норми Закону.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

В силу абз. 2 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як кредитори у справі №902/839/16 не вправі звертатися до суду із вимогами про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора та визначення кандидатури іншого арбітражного керуючого, оскільки такі повноваження в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належать виключно комітету кредиторів.

Відповідну позицію підтримано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року в справі № 902/1255/15.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 б/н від 21.12.2017 року (вх. № 06-52/12392/17 від 28.12.2017 року) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" Темчишина В.П., у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 73, 74, 79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 б/н від 21.12.2017 року (вх. № 06-52/12392/17 від 28.12.2017 року) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" Темчишина В.П. у справі № 902/839/16, у повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 27 прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700);

3 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);

4 - арбітражному керуючому Темчишину В.П. АДРЕСА_5

5 - УПФУ в м. Ладижин Вінницької обл. (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області (вул.Наконечного, 9, смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл.);

7 - ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" (вул. Червона, 37, приміщення 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49069);

8 - Вінницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-А, м.Вінниця, 21036);

9, 10 - ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; вул. Наконечного, 173, м.Ладижин, Вінницька обл., 24321);

11 - Ладижинському МЦЗ (вул. Процишина, 55-А, м. Ладижин, Вінницька обл.).

12 - ТОВ "РОВЄР" (вул. Сумська, 3, м. Київ, 03138);

13, 14 - ПАТ "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023);

15 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 24321);

16 - ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (вул. Храпачанська, 70 б, м. Біла Церква, Київська обл., 09102);

17, 18 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 24300) в особі СО "Тростянецькі електричні мережі" (вул. Соборна, 98, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300);

19 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 24321);

20 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 24321);

21 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_6

22 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001);

23 - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)

24 - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-Б);

25 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 24321);

26 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 24321);

27 - Бершадське ОУПФУ Вінницької області, 24400, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька обл.