Ухвала суду № 72541911, 02.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.03.2018

Справа № 320/5989/17

УХВАЛА

02 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 16223,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява в якій вона просить відклвсти розгляд справи для надання відзиву позивачу та витребувати у позивача розгорнутий розрахунок заборгованості з зазначенням сум сплати.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин справи та встановлення об'єктивної істини по справі необхідно витребувати у позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зазначений відповідачкою доказ, а справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 19.04.2018 року 09-00 годин.

Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» надати в строк до 02.04.2018 розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № 150302-161130 від 02.03.2015 з роздільним зазначенням сум нарахування та погашення основного боргу, процентів і пені.

Визначити відповідачці п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов’язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У разі надання відповідачкою відзиву на позовну заяву позивач відповідно до ст. 179 ЦПК України у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: