Ухвала суду № 72541759, 28.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.02.2018

Справа № 320/1414/18

Провадження №2/320/1882/18

№ 2-з/320/25/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та вирішити питання про поділ їх спільного сумісного майна. Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач зазначив перелік копій документів, які додані до позову, але не вказав про наявність у нього або у інших осіб оригіналів цих доказів.

Також, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, не зазначаючи, чому саме вона обрала саме такий спосіб захисту своїх прав, чим саме порушені її права та інтереси та чому неможливо вирішити питання розірвання шлюбу у досудовому порядку. Позивачка зазначає у позові про відсутність у сторін неповнолітніх дітей, а тому є підстави для розірвання шлюбу через органи РАГС.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтувань, в чому саме полягає спір між сторонами та що перешкоджає вирішити питання про розірвання шлюбу у досудовому порядку відповідно до вимог Сімейного Кодексу України.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги не майнового характеру про розірвання шлюбу, яка у разі подачі фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя – залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позову у п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачці, що в разі не усунення нею недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова