Рішення № 72541300, 15.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9829/17

Категорія 51

2/295/687/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Полонської райдержадміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позов тим, що після народження дочки відповідач залишив сім'ю та позивачка виховує дочку самостійно. Відповідач не цікавиться життям дитини, не забезпечує дитину матеріально, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її здоров'я, не цікавиться навчанням, свої батьківські обов'язки взагалі не виконує та не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та уникає зустрічей з нею, що відповідачка розцінює як ухилення від виконання батьківських обов'язків та нехтування батьківськими правами, тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, у якій позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов'язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 23.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 8).

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.06.2016 року стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 681/346/16-ц від 24.06.2016 року (а.с. 18-19).

Зі змісту довідки розрахунку заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 681/346/16-ц від 24.06.2016 року в розмірі 600,00 грн. щомісячно № 886/7.21-40./7 від 03.07.2017 року, яка видана Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції, вбачається, що у період з лютого 2016 року по червень 2017 року аліменти не сплачував, загальна сума заборгованості станом на 01.07.2017 року становить 9620,69 грн. (а.с. 64).

18.12.2015 року завідуючою дошкільного закладу №2 «Веселка» видано ОСОБА_5 довідку про те, що її донька ОСОБА_3 відвідувала ДНЗ № 2 «Веселка» з 2011 року, за період перебування ОСОБА_3, її батько - ОСОБА_2 ніколи не з'являвся в садку, не брав участі в вихованні доньки, не був присутній на батьківських зборах, за перебування дитини в садку ніколи гроші не сплачував (а.с. 20).

З довідки Полонської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 від 16.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 4 класі Полонської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 з 01.09.2014р. За період навчання ОСОБА_3 її батько ОСОБА_2 з питань навчання, поведінки, побуту дитини школу не відвідував жодного разу. Не був присутній на батьківських зборах за вказаний період, на харчування дитини гроші не виділяв, не зв'язувався телефоном з класним керівником ОСОБА_6, не бере участі у вихованні доньки (а.с. 21).

З витягу з протоколу № 12 засідання комісії з питань захисту прав дитини Полонської райдержадміністрації від 29.08.2017 року вбачається, що 17.08.2017 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання висновку доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбі не перебували, та мають спільну дитину ОСОБА_3, 2008 р. н., яка проживає з матір'ю. ОСОБА_2 проживає в м. Житомирі, після умовно - дострокового звільнення прописаний за адресою АДРЕСА_1. На вказані в заяві телефонні дзвінки відповідає його дружина, але трубку для спілкування з ним не передає. Службою направлено запрошення за двома адресами, вказаними в позовній заяві до апеляційного суду щодо нарахування аліментів та довідки про визволення з місць позбавлення волі, але на комісію ОСОБА_2 не з'явився. Дитина проживає в будинку бабусі разом з матір'ю та сестричкою, бабусею, дідусем. Вихованням дівчинки та її матеріальним утриманням займається мама. Олександра навчається в 4 класі Полонської ЗОШ №6, відповідно до довідки Полонської ЗОШ №6 ОСОБА_2 жодного разу школу не відвідував, не був присутній на батьківських зборах, на харчування дитині гроші не виділяв, з класним керівником не зв'язувався в телефонному режимі. Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На засіданні комісії ОСОБА_1 пояснила, що одружилася з чоловіком, який не є громадянином України, та для виїзду з дитиною за кордон їй потрібен постійно дозвіл від батька дівчинки, але ціна такого дозволу з кожним разом росте. Так на сьогодні ОСОБА_2 за відмову від дитини просить 10 тис долорів. Дитина для нього як засіб торгівлі. За результатами засідання комісії вирішили, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, не займається вихованням дитини, не сплачує аліменти, не цікавиться її життям та здоров'ям, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, з метою захисту прав дитини вважати за доцільне позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (а.с. 61-62).

Зі місту висновку органу опіки та піклування Полонської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 життям та здоров'ям, навчанням своєї дочки не цікавиться, матеріально її не утримує, не сплачує аліменти, не займається її вихованням та ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 4).

08.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому позов визнав. До клопотання додав копію нотаріально завіреної заяви від 08.12.2017 року, яка завірена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., у якій ОСОБА_2, діючи свідомо і добровільно, на власний розсуд, без будь-якого примусу, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, цією заявою повідомив, що він відмовляється від батьківських прав по відношенню до своєї дочки, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Житомирі, і дає згоду на позбавлення його батьківських прав та усиновлення його дитини у подальшому у відповідності з чинним законодавством. Він розуміє, що його дитина може бути усиновлена, і що він не може скасувати цю відмову після судового рішення, що затверджує цю відмову, або яким-небудь іншим чином припиняє його батьківські права щодо дитини. Навіть у випадку, якщо рішення суду не припинить його батьківських прав, він не може скасувати цю відмову після набрання чинності рішення про усиновлення його дитини. Батьківські права матері дитини ОСОБА_1 зберігаються в повному обсязі. Зміст цієї заяви та правові наслідки усвідомлює (а.с. 69).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує, відмовляється від своїх батьківських прав відносно дитини, тому, враховуючи інтереси дитини та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дочки.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати по сплаті судового збору, та у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180-183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 2, 10, 12, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Полонської райдержадміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320, 00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитації № 68 від 01.09.2017 року у розмірі 320,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 01.09.2015 року Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області).

Третя особа: Орган опіки і піклування Полонської райдержадміністрації Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 114, код ЄДРПОУ 21312362).

Повне судове рішення складено 23.02.2018 року

С у д д я: