Рішення № 72541181, 02.03.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1503/17

Провадження № 2/193/93/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

02 березня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК" ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в порядку відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення заборгованість у розмірі 3 884 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж за адресою АДРЕСА_1 та відкрито відповідачу особистий рахунок № 2570035.

11 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_2, при проведенні перевірки представниками Енергопостачальника, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення, поза приладом прибором обліку відкритим способом. Змонтовано додатковий від з вилкою із щитка, для підключення токоприймачів. Електроенергія споживається, але лічильником не враховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н№ 103618, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. На засіданні комісії у відповідності до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 27.06.2014 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 11.12.2014 року на суму 3884,92 коп..

Відповідно до п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №799, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальною організацією було виконано розрахунок суми збитків на загальну суму 3884,92 копійки.

У відповідності до ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.12,77,81,141,247,263-268, 280-283,354 ЦПК України, ст. 526,1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 14.10.2010, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "ДТЕК" ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в порядку відшкодування заборгованості по акту в розмірі 3884 гривень 92 копійки (три тисячи вісімсот вісімдесят чотири гривні дев'яносто дві копійки), та витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.А.Кащук